Решение от 06.05.2019 по делу № 2а-2129/2019 от 23.04.2019

Дело № 2а-2129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

06 мая 2019 года

административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкиной М.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкиной М.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, указав, что 26.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № 2 АО УФССП России по Омской области Дворкиной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23.04.2018 г., возбужденного на основании судебного приказа № от 07.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 373069,47 руб. с должника Бабасовой Л.Х. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Дворкиной М.А., заключающееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Дворкину М.А. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» участия не принимал, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Дворкина М.А., заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указала, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства были совершены, 26.12.2018 г. было окончено исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 21.01.2019 г. оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя заказной почтой - ШПИ 64497330608750. Полагает, что в данном случае права взыскателя не нарушены, т.к. из отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ <данные изъяты> установлено, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства получены взыскателем 28.01.2019 г., кроме того, в любом случае срок предъявления исполнительного документа для проведения повторных мероприятий по установлению имущественного положения должника, не пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Бабасова Л.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи со следующим.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2018 г. на основании судебного приказа № от 07.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 373069,47 руб. с должника Бабасовой Л.Х. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № 2 АО УФССП России по Омской области Дворкиной М.А. возбуждено исполнительно производство №- ИП.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения подлежащих применению мер исполнения, соответствующим образом были направлены запросы в государственные органы и иные органы (банки, ЗАГС, Пенсионный фонд, МВД России, Министерство обороны РФ и пр.), которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также составлен акт о совершении исполнительных действий (из которого следует, что должник не проживает по указанному в судебном приказе адресу).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю… если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 указанного ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из п. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области направлены в адрес взыскателя заказным письмом лишь 21.01.2019 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.01.2019 г. (ШПИ 64497330608750). Кроме того, исходя из отчета об отслеживании почтового отправления установлено, что указанное заказное письмо получено взыскателем ООО «СААБ» 28.01.2019 г.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Дворкиной М.А. срока направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, установленного положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, необходимо указать следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Однако такой совокупности в рассматриваемом случае не имеется, т.к. отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца несвоевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Постановление и исполнительный документ хоть и направлены позднее предусмотренного законом срока в адрес взыскателя, однако срок для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, не нарушен, данное право взыскателя, не нарушено. На момент рассмотрения дела обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов стороны взыскателя в исполнительном производстве, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.