Решение по делу № 11-135/2017 от 14.09.2017

дело № 11-135/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» на решение мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Оренбаума Владимира Матвеевича к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании денежных средств, переплаченных за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

установил:

Оренбаум В.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании денежных средств, переплаченных за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указывая, что ответчиком за период январь-декабрь 2016 выставлялись счета на оплату коммунальных услуг (тепловая энергия, горячая вода, содержание и ремонт лифтового оборудования) с применением завышенного тарифа, который утверждался Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области, что противоречит положению ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. Из диспозиции данной статьи следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, из-за неправомерных действий ответчика в выставленных счетах тариф на тепловую энергию завышен ориентировочно в полтора раза. Сумма переплаты составила за тепловую энергию 6685,6 руб., за горячее водоснабжение 4428,74 руб.

Кроме того, переплата образовалась и при оплате за содержание и ремонт лифтового оборудования, поскольку за период январь-декабрь 2016 тарифы по оплате лифтового оборудования устанавливались решением Совета депутатов Шатурского муниципального района №14/17 от 16.12.2015 «Об утверждении размера платы за содержание ремонт жилого помещения на 2016 год», которое впоследствии решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействующим со дня его принятия. Сумма переплаты составила 3225,32 руб. данные убытки возникли вследствие навязывания ОАО «Шатурская управляющая компания» коммунальных услуг, ущемляющих права потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены полностью в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, представителем ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области отменить, поскольку судом при вынесении неверно применил нормы материального права, также неверно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

Истец Оренбаум В.М. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение мирового судьи отменить полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения по следующим основаниям.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Оренбаум В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (общая совместная собственность) (л.д. 24).

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пункты 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок расчета коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 306 в ред. 27.02.2017.

Пункт 3 Правил определяет, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района установлены решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района» от 29.10.2008 № 9/33.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год был установлен решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год» от 16.12.2015 № 14/15, которое решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействующим с момента его принятия.

Размер платы за коммунальные услуги на 2016 был установлен решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2016 год» от 30.12.2015 №11/18. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.04.2016 данное решение было отменено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая выводы суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» ссылается на то, что в своих действиях они руководствовались Жилищным кодексом РФ и действующим законодательством, регулирующим отношения в этой области. Кроме того, Оренбауму В.М. неоднократно разъяснялось, что Общество не устанавливает тарифы самостоятельно, а руководствовалось решениями органов местного самоуправления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом обоснованно применены положения ст.ст. 154, 155, 157 ЖК РФ, Закон «О защите прав потребителей». Дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон, представленным доказательствам в решении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Оренбаума Владимира Матвеевича к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании денежных средств, переплаченных за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Шатурская управляющая компания» без удовлетворения.

Судья З.Г. Богаткова