Решение по делу № 2-134/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                                     город Долинск

        Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи               Савиновой О.П.

при секретаре                                               Прошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Столбирову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Столбирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 516 008,75 рублей и судебных расходов в сумме 8 360,09 рублей. В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Столбировым А.В. кредитный договор № (далее договор) на сумму 555 000 рублей, под процентную ставку 16,9 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 516 008,75 рублей, из которых: просроченный основной долг – 448 937,02 рублей, просроченные проценты – 54 297,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 845,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 835,26 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 094,05 рублей.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия, о чем в деле имеются заявление и телефонограмма.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Столбировым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 555 000 рублей, под 16,90 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Факт получения ответчиком кредита в размере 555 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пунктов 8, 12 14, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки; с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен; в случае акцепта сумма кредита зачисляется на текущий счет № открытый у кредитора.

Согласно пункту 3.1 общих условий кредитования и пункту 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1. общих условий кредитования.

В силу пунктов 3.2, 3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

По условиям кредитного договора между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту (пункт 6 индивидуальных условий).

В нарушение условий кредитного договора Столбиров А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 008,75 рублей, из которых: просроченный основной долг – 448 937,02 рублей, просроченные проценты – 54 297,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 845,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 835,26 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 094,05 рублей.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, неустойки в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик Столбиров А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам, неустойки.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредита Столбиров А.В. был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так как условие о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласовано сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о ее взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств. При решении данного вопроса, суд учитывает срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Поскольку Столбиров А.В. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, согласен с исковыми требованиями, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 008,75 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 360,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с Столбирова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Столбирова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 008 (пятьсот шестнадцать тысяч восемь) рублей 75 копеек и судебные расходы в сумме 8 360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 09 копеек, а всего 524 368 (пятьсот двадцать четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                О.П. Савинова