Решение по делу № 12-117/2017 от 19.07.2017

Дело № 12-117\2017

РЕШЕНИЕ

9 августа 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев жалобу юридического лица - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении юридическому лицу - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В постановлении указано, что суть совершенного правонарушения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля заключалась в следующем: в соответствии с приказом начальника МЖИ мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного по результатам проверки соблюдения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Красноперекопской г. Ярославля, управление которым осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района». В ходе проверки установлено, что ОАО «УОМД Красноперекопского района» частично не выполнило в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пункт № 1 предписания: - не осуществлены мероприятия по надлежащему содержанию подвального помещения подъезда № 1 дома № 11 по ул. Красноперекопской г. Ярославля, а именно: подвальное помещение подъезда № 1 дома № 11 дома подтоплено водой, в нарушение п.п. «б,г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 2, п. 18 Муниципального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290. п. 3.4.1, п.3.4.2., п.3.4.3., п.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Данное постановление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля обжаловало в Красноперекопский районный суд, мотивировав тем, что в соответствии со статьей 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. На территории Ярославской области закон о наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, не действует. По мнению заявителя оснований для проведения проверки у муниципальной жилищной инспекции не имеется, в связи с чем, проверка МЖИ была проведена с грубыми нарушениями, а именно отсутствием основания для проведения проверки, что влечет недопустимость полученных результатов.

Согласно части 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Красноперекопским районным судом г.Ярославля вынесено решение у НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску жителей дома №11 и №3 по ул. Красноперекопской к Департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля, ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и др. о возложении обязанности по производству капитального ремонта ливневой канализации по причине постоянного подтопления подвального помещения. В ходе судебного разбирательства проводилось несколько комиссионных обследований по установлению причины подтопления подвала дома №11. Актами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что причиной затопления является нарушение в работе ливневой канализации при установке ОРГАНИЗАЦИЯ 3 блока химгаззащиты, при этом утечек на внутридомовых инженерных сетях не обнаружено, при этом в подвале уставлен насос, который откачивает воду по мере ее накопления. Согласно письма ДГХ мэрии г.Ярославля в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ОРГАНИЗАЦИЯ 3 направлены уведомления о необходимости восстановления целостности канализации. Следовательно, причиной затопления подвального помещения дома является нарушение в работе ливневой канализации, которая не является общедомовым имуществом, постоянная откачка воды из подвала - это устранение последствий затопления, что Управляющей организацией делается постоянно. Наличие воды в подвальном помещении не свидетельствует о неисполнении Общества своих обязанностей по договору управления, поскольку насос для ее откачки включается периодически и не может работать непрерывно. При этом протоколом МЖИ вменяется частичное неисполнение предписание, согласно акту проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проводилась проверка исполнения аналогичного предписания ДГЖН ЯО. Согласно определению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА надзорный орган не нашел объективной стороны ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль), в связи с засором дворовой канализации на момент проверки. Тем же определением установлено, что Обществом предприняты все меры по исполнению предписания. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно акта проверки ДГЖН ЯО, подвал дома №11 по ул. Красноперекопская осушен. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Чернова Н.А., надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения административного материала по жалобе, не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ГЖИ в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на жалобу, в котором цитирует положения ст.20 ЖК РФ, а также изменения в Жилищный Кодекс РФ, которые были внесены Федеральным Законом 21.07.2014 года № 255 - ФЗ, проводит анализ вышеуказанных норм совместно со ст. 19.5 КоАП РФ, исходя из чего административный орган приходит к выводу, что нормативном законодательством закреплено право должностных лиц, осуществляющих муниципальный жилищный контроль на территории города Ярославля составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1., ч.1 ст.19.5, ст. 19.7 КоАП РФ, при осуществлении муниципального жилищного контроля. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Суд рассмотрел жалобу и административный материал по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об установлении нарушений законодательства.

Из представленного административного материала усматривается, что на основании приказа начальника МЖИ мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного по результатам проверки соблюдения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Красноперекопской г. Ярославля. В ходе проверки установлено, что частично не выполнило в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пункт № 1 предписания: - не осуществлены мероприятия по надлежащему содержанию подвального помещения подъезда № 1 дома № 11 по ул. Красноперекопской г. Ярославля, а именно: подвальное помещение подъезда № 1 дома № 11 дома подтоплено водой.

Управление домом № 11 по ул.Красноперекопская г.Ярославля по договору управления осуществляет ОАО «Управдом Красноперекопского района» г.Ярославля. В перечень коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Управдом Красноперекопского района» г.Ярославля по договору управления многоквартирным домом, входит содержание и ремонт жилого помещения и др.

В силу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4-6 части 1 приведенной статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 1.3.1 указанного Кодекса).Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за правонарушения в различных сферах жизнедеятельности общества, определяет органы, правомочные рассматривать дела указанной категории, и перечень лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях по конкретным составам правонарушений, что следует из положений статей 28.3, 23.1 - 23.78.

Полномочие субъекта Российской Федерации определять органы и должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и из числа должностных лиц органов местного самоуправления, предусмотренное в частности положениями части 3 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть реализовано произвольно, без учета положений статей 28.3, 23.1 - 23.78, без конкретизации органов и должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, с указанием их отраслевой либо функциональной принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено установление перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы по каждому из видов административных правонарушений.

Должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 -15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля (часть 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля.

Правовой статус муниципальной жилищной инспекции как уполномоченного органа местного самоуправления по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории города Ярославля определен Законом Ярославской области от 06.12.2012 № 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области", Решением муниципалитета г. Ярославля от 11.04.2013 № 89 "О создании муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля и о внесении изменений в Положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля", которым, в том числе, утверждено Положение о муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 29.05.2013 N 30-з "Об отдельных вопросах производства по делам об административных правонарушениях" должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении органами местного самоуправления в пределах своих полномочий муниципального жилищного контроля - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, статья 28.3 КоАП РФ определяет перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.7 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14- 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

Между тем, согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с подпунктом «а», «б» п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно предписанию от 26.12.2017 года Общество допустило нарушение требований п.п.« б », « г » п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п.2, п.18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п.3.4.1, п.3.4.2, п.3.4.3., п.4.1.3., п.4.1.15. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170

Таким образом, невыполнение управляющей организацией в установленный срок нарушений вышеуказанных положений законодательства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а не ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полномочиями на составление протокола по ч. 24 ст. 19.24 КоАП РФ в силу п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный контроль.

Санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ содержит более строгое административное наказание, чем санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификации вмененного должностному лицу административного правонарушения с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, даже при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления не имеют полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, муниципальная жилищная инспекция г.Ярославля не наделена полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля соответствующим законом Ярославской области, поэтому не вправе проверять выполнение лицензионных требований. Таким образом, в отношении управляющей компании, деятельность которой подлежит лицензированию, возможен только лицензионный контроль, который в силу ч.3 ст.192 и ч.2 ст.196 ЖК РФ вправе осуществлять лишь Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, поскольку на МЖИ Мэрии г. Ярославля законодательством Ярославской области такие полномочия не возложены.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен неуполномоченным органом.

Кроме того единственным основанием для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии с п.3 части 1 статьи 30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 и ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля отменить.

Производство по делу об этом административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля состава этого административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В.Кутузова