Решение по делу № 33-3891/2019 от 28.08.2019

УИД-...

№2-236/209

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Алексеева И.Н.

Дело № 33-3891/2019 поступило 28 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Базарова В.Н.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

с участием прокурора Осиповой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.В. к Калашникову Ю.И. о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Калашникова Ю.И. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2019 года, которым иск удовлетворен частично. С Калашникова Ю.И. в пользу Козловой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., пояснения истца Козловой Н.В., заключение прокурора Осиповой А.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Козлова Н.В. просила взыскать с Калашникова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 2 000000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2009 года Калашников Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, а именно - убийстве её сына ФИО1. В связи с совершенным ответчиком преступлением, в результате которого она потеряла сына, ей причинен моральный вред, она не может смириться с утратой близкого ей человека, до настоящего времени испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании истец Козлова Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что перенесла сильнейшее психологическое потрясение, до настоящего времени не может оправиться от потерей, из-за переживаний у неё ухудшилось здоровье, в результате, стала инвалидом. Ответчик не предпринимал никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, не извинился.

Ответчик Калашников Ю.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Районный суд постановил выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Калашников Ю.И. ставится вопрос об отмене решения суда, полагая, что истек срок исковой давности, указывает на то, что Козлова Н.В. обратилась с настоящим иском спустя 11 лет, он не имеет источника дохода, не трудоустроен.

В суд апелляционной инстанции ответчик Калашников Ю.И. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ему по адресу, указанному им в апелляционной жалобе. Согласно почтовому уведомлению о вручении ответчик извещение получил, однако, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая его надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Козлова Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы ответчика, пояснила, что Калашников Ю.И. работает, там же, где и она, каждый день ходит мимо, она не может его видеть, так как это причиняет ей страдания. Сын проживал с нею, он был ей очень близок, а также был кормильцем в семье. Его потеря и сейчас вызывает у неё сильные душевные страдания.

Прокурор Осипова А.М. дала заключение о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 300000 руб., с учётом всех обстоятельств причинения морального вреда, материального положения ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав истца Козлову Н.В., заключение прокурора Осиповой А.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В абзаце втором п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, вступившим в законную силу приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2009 года Калашников Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Калашников Ю.И. признан виновным в том, что 15 июня 2009 года совершил убийство ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны. Из приговора следует, что ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим родственником пошёл к Калашникову Ю.И. выяснять отношения по поводу оскорблений в адрес его знакомой. Находясь во дворе у Калашникова, ФИО1 спровоцировал драку, в результате которой ему было причинено повреждение, несовместимое с жизнью.

Погибший ФИО1 приходится сыном истца Козловой Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АЖ № ... от <дд.мм.гг>.

Разрешая настоящий спор, районный суд, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт причинения истцу, совершенным ответчиком преступлением, физических и нравственных страданий, пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований истца.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд первой инстанции не учел приведенные выше положения закона, а также не принял во внимание обстоятельства совершенного преступления.

Между тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств, не учтены требования разумности и справедливости.

Очевидно, что, приходясь матерью погибшему, Козлова Н.В. претерпевала и продолжает испытывать нравственные страдания. Однако, доказательств того, что потерпевший являлся единственным близким родственником истцу, от которого истец получала материальную и моральную поддержку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что лишившись материальной поддержки и испытывая глубокие нравственные переживания, Козлова Н.В. длительное время (около 10 лет) не обращалась за компенсацией причиненного ей морального вреда.

Принимая во внимание требования закона, степень нравственных и физических страданий, обстоятельства совершенного преступления, всех имеющих значение для дела фактических обстоятельств, в том числе, приводимых стороной ответчика в апелляционной жалобе, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, до 300 000 руб.

Доводы жалобы о том, что истек срок исковой давности подлежат отклонению, поскольку в данном случае применяются положения абзаца 2 ст. 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2019 года изменить, снизить размер взысканной с Калашникова Ю.И. в пользу Козловой Н.В. компенсации морального вреда до 300000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калашникова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: