Решение по делу № 12-26/2020 от 16.12.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года                             село Майма

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В. рассмотрев жалобу Жаркова А. А.ича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которымЖарков А. А.ичпризнан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

    Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Жарков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении.

С постановлением не согласен Жарков А.А., просит его отменить производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы ссылается на то, что местом совершения административного правонарушения указан 478-й километр автодороги Р-256, вместе с тем из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на различных участках 478-го км.дорожная разметка разная от прерывистой до сплошной, соответственно не было установлено место совершения правонарушения. Кроме того, не было выяснен порядок получения видеозаписи правонарушения, приобщенной к материалам дела, поскольку исходя из практики вышестоящих судов при получении данной записи работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал.

Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как следует из схемы нарушения ПДД РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Жарков А.А. выехал на полосу встречного движения, осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства на участке дороги, где установлен знак 3.20 «обгон запрещен».

Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения Российской Федерации «горизонтальная разметка» в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Мировой судья установил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 часов 18 минут Жарков А.А. на 478 км.автодороги Р-256 «Чуйский тракт» двигаясь со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> автомобилем «Хонда Аскот» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.

Указанный вывод мирового судьи соответствует материалам дела.

Доводы жалобы о том, что не было установлено место совершения правонарушения судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения ДТП, с которой Жарков А.А. при составлении материалов согласился.

Кроме того, мировым судьей в качестве доказательства совершения Жарковым А.А. правонарушения была просмотрена видеозапись, содержащаяся на диске, из которой установлено что Жарковым А.А. был совершен обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что не отрицалось последним в судебном заседании у мирового судьи.

Кроме того, являются и необоснованными доводы Жаркова А.А. о том, что был не выяснен порядок получения видеозаписи правонарушения, приобщенной к материалам дела, поскольку согласно протоколапо делу об административном правонарушении данная запись была приобщена к нему на диске, что отражено в данном протоколе.

Таким образом, действия Жаркова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Жаркову А.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, жалобу Жаркова А. А.ича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              Е.В. Усольцева