Решение по делу № 12-400/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-400/2020 (5-204/2020)

Мировой судья Борисова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года                                                                                              г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство дело об административном правонарушении Ржаховой А.Е., старшего помощника прокурора области Кишкуновой Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова Андрея Васильевича, жалобе Ржаховой Анастасии Евгеньевны на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ в отношении Ржаховой Анастасии Евгеньевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.04.2020 Ржахова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ржахова А.В. обратилась в суд с жалобой, которую мотивировала тем, что не знала о недостоверности информации, в группу скинула, чтоб узнать правда это или нет. Просила спорное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора области Колесников А.В. обратился в суд с протестом, в котором указал, что распространение недостоверной информации об эпидемии с 01.04.2020 является признаком не административного правонарушения, в преступления, о чем указано в ответе № 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020. Кроме того, из объяснений Ржаховой А.В. в суде следует, что при распространении ей недостоверной информации отсутствовал признак заведомости, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, не знало о недостоверности распространяемой информации. Отсутствие указанного признака свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ. Просил постановление от 23.04.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ржахова А.В. в судебном заседании поддержала жалобу по ее доводам. Просила постановление мирового судьи от 23.04.2020 № 5-204/2020 отменить дело направить на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора области Кишкунова Л.Е. в судебном заседании протест поддержала по его доводам. Просила отменить постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.04.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест) может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что протест заместителя прокурора области на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, подан в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования, Ржахова А.В. получила оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, направила жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи, в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Основанием для привлечения Ржаховой А.В. к административной ответственности по части 9 статьи 13.15 КоАП РФ послужил выявленный УФСБ России по ЕАО факт распространения участником группы мессенджера «WhatsApp», имеющей название «<данные изъяты> Ржаховой А.В. заведомо недостоверной общественно значимой информации, под видом достоверной, в форме распространения фотографии, комментариев и аудиозаписи в вышеуказанной группе в отношении изоляции жителей дома, путем заваривания металлических дверей подъезда, в котором проживает житель <адрес>, что создает угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

Данная информация была предметом проверки МОМВД России «Биробиджанский», уголовное преследование в отношении Ржаховой А.В. по данному факту не осуществлялось (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины Ржаховой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ.

Принимая постановление, мировым судьей не учтено следующее.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем в постановлении о назначении наказания, доказательств, позволивших прийти к выводу о том, что Ржахова А.В. распространила заведомо ложные для нее сведения, мировой судья не привел.

Ссылка на сообщение УФСБ России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ржахова А.В. распространила в группу в мессенджере «WhatsApp» фото, комментарий и аудиозапись; на объяснения Ржаховой А.В., согласно которым фото, комментарий и аудиозапись ей прислали и она направила в группу под названием <данные изъяты> с целью узнать о правдивости данной информации, прямо об этом не свидетельствуют.

Фактически вопрос о вине, как обязательном элементе субъективной стороны правонарушения мировым судьей не исследован.

Ржахова А.В. привлечена к административной ответственности при неправильном применении мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на исход дела.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, подлежат выяснению, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 апреля 2020 года вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение указанному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ржаховой Анастасии Евгеньевны удовлетворить.

Протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова Андрея Васильевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ в отношении Ржаховой Анастасии Евгеньевны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                   Т.В. Хроленок