Решение по делу № 2а-509/2019 от 09.07.2019

Дело №2а-509/2019

                                                        РЕШЕНИЕ

                                            именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         29.07.2019г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре    Юдиной У.Ю.

с участием

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес>, Почиваловой О.В., действующей за себя и в качестве представителя административного ответчика, МОСП по <адрес> и <адрес> на основании доверенности от 01.07.2013г.

административного соответчика, и.о. старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>, Григорьевой Н.А., действующей за себя и в качестве представителя административного соответчика, МОСП по <адрес> и <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Глотовой Л.А., МОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу - исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Почиваловой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

                    УСТАНОВИЛ:

             Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Глотовой Л.А., судебному приставу - исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Почиваловой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, мотивировав тем, что мировым судьёй судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника У о взыскании задолженности по договору займа, с учётом судебных расходов, в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ ранее предъявлялся МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>. Таким образом судебный приказ по делу № был повторно предъявлен наисполнение заказным письмом в МОСП по <адрес> и ГурьевскомурайонуУФССП России по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производстваПо результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом -исполнителем Почиваловой О. В. МОСП по <адрес> и Гурьевском;району УФССП России по <адрес>

Копию постановления о возбужденииисполнительного производства №-ИП административный истец на датуподписания административного искового заявления не получал.

         Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал информацию о должнике (номер телефона).

        В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Ввиду того, что административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, данные ходатайства должны быть рассмотрены, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку административным истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, он полагает, что судебный пристав-исполнитель Почивалова О. В проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в цели взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, т.е. на основании ч. пп.3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находился 18 дней.

               Ввиду того, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Почивалова О. В. должна была составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем с последующей отправкой в адрес взыскателя (п.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В адрес административного истца такой документ не поступал.

                 В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель Почивалова О.В. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и с подлинником судебного приказа по делу «2-№ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

       По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные при возбуждении исполнительного производства, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, дня в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству на совершение соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя и применение мер принудительного воздействия в отношении должника.

        На основании изложенного административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Почиваловой О.В. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отношении должника У;

возложить обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Глотову Л.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Почиваловой О.В. об окончании исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника У; направлению постановления об отмене окончания исполнительного производства№ –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отношении должника У в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Почивалову О.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № –ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения (указанные в таблице выше), находящиеся на территории по <адрес>, запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынесения и направления постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника: осуществлению выхода по адресу регистрации должника с составлением акта описи и ареста имущества должника.

                 Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в дело в качестве административного соответчика был привлечен    МОСП по <адрес> и <адрес>.

               Административный истец, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в суд своего представителя не направило, дело в письменном заявлении просило рассмотреть в отсутствие его представителя.

         Административный соответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в суд своего представителя не направило, было извещено о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

          Заинтересованное лицо, У был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

                Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> Почивалова О.В., действующая за себя и в качестве представителя административного соответчика, МОСП по <адрес> и <адрес> административный соответчик, и.о. старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>, Григорьева Н.А., действующая за себя и в качестве представителя административного соответчика, МОСП по <адрес> и <адрес>, административный иск не признали в полном объеме суду пояснили, что    ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.от мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> в отношении У о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу МК "Лайм-Займ", в заявление о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направить запросы в регистрирующий орган и кредитные организации, объявить должника и его имущество в розыск, установить временное ограничение выезда должника из РФ. После возбуждения исполнительного производство были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в электронной форме. Оснований объявления розыска должника и его имущества временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не имелось, т.к. сумма требований не превышает <данные изъяты> рублей. Когда были получены ответы на запросы, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах. Средства в МОСП не поступали. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезда на адрес, который указал заявитель, был составлен соответствующий акт о непроживании должника по указанному адресу. В ответ на запросы были получены сведения о отсутствии работы должника, отсутствии у него транспортных средств, было установлено, что должник не зарегистрирован в качестве безработного. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Акт об окончании исполнительного производства сторонам не направляется. Также в отношении должника возбуждено исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ. по первоочередным платежам, то есть по алиментам. По заявлены ходатайствам взыскателя были направлены запросы, т.е. в банки, Управление Росреестра, Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД, ОГИ, УМС, сотовым операторы, УФНС. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю простой корреспонденцией. Адрес адреса проживания должника был установлен согласно ответу налогового органа, и путем звонка в Адресное бюро, была составлена справка о месте жительства должника. Также суду были представлены письменные возражения на исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В.

             Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

         Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО МК «Лайм-займ» с У задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. в    МОСП по <адрес> и <адрес> поступило заявление ООО МК «Лайм-займ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с должника У в пользу ООО МК «Лайм-займ» задолженности. В заявлении содержатся требования о совершении в отношении У необходимых исполнительных действий, а именно, о направлении запросов в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона в целях выяснения возможного изменения фамилии, имени отчества должника; в Адресное бюро ГУ МВД России с целью установлении регистрации должника, снятия с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный фонд РФ и в случае выявления информации о трудоустройстве должника обращении взыскания на его заработную плату; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД для установлении принадлежащих должнику транспортных средств; в органы Росреестра РФ для установления принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества; операторам сотовой связи для установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления установлении счетов и находящихся на них денежных средств; в случае получение отрицательных ответов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение должника на выезд из РФ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В. в отношении У было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника У в пользу ООО МК «Лайм-займ» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В. обращено взыскание на денежные средства У, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.31).

           Из информации, предоставленной МОСП по <адрес> и <адрес>, следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В. в рамках исполнительного производства сделаны запросы в ряд кредитных учреждений наличии у должника У денежных средств на счетах на которые получены отрицательный ответы. Также судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В. были сделаны запросы Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по КО, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники, Управление ФМС ГУВД по КО, ПФР, Росреестр, ФНС России, подразделение ГИБДД, сотовому оператору ОАО «Мегафон». На все запросы получены отрицательные ответы (л.д.41-44).

           Из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В. следует, что У в Центре занятости <адрес> на учете не состоит (л.д.34).

               Из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В. следует, что в АСБ по <адрес> имеется информация о том, что    должник У зарегистрирован адресу: <адрес>1 (л.д.33).

                Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В., следует, что должник У по адресу: <адрес>1 не проживает, его место нахождения неизвестно (л.д.32).

               Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 17.06.2019г. составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В. и утвержденного старшим судебным приставом МОСП по <адрес> и <адрес> Глотовой Л.А., следует, отсутствует возможность установить место нахождения должника У и его имущества (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В. исполнительное производство №-ИП в отношении должника У, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника У в пользу ООО МК «Лайм-займ» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, было окончено, отсутствует возможность установить место нахождения должника У и его имущества (л.д.28)

                Согласно списку № внутренних почтовых отравлений МОСП по <адрес> и <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.06.2019г. было направлено ООО МК «Лайм-займ» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

               В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

         Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

      В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

           Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

          Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

             Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Почиваловой О.В. направлялись запросы в кредитные организации в Пенсионный фонд, организации, ГИБДД, службу занятости, регистрирующие органы с целью установления места работы должника У и наличия у него денежных средств и имущества. На обнаруженные счета У в ПАО «Промсвязьбанк» было обращено взыскание на основании постановления от    ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом - исполнителем Почиваловой О.В также предпринимались меры по установлению места нахождения должника У, что следует из              акта совершения исполнительных действий, телефонограммы, согласно которым место нахождения У установить не удалось.

             В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ст. 64.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

                   В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 вышеуказанного Закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

                   В соответствии с ч.1 ст.65 вышеуказанного Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.3 ст.65 вышеуказанного Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

              Следовательно, требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении У, не подпадают под перечень требований, перечисленных в п. 3 ст. 65 Закона, а судебный пристав-исполнитель не был обязан объявить розыск.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

     Судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении У, не соответствуют сумме, подлежащей взысканию с должника указанной п. 3 ч.1 ст. 67 Закона, т.е. судебный пристав-исполнитель не был обязан объявить розыск.

Согласно частям 8,11,12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

        Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено административному истцу в установленном вышеуказанными Законом и Инструкцией порядке.

               Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) на обжалование постановлений, решений судебного пристава по находящемуся исполнительному производству, не допущены, а бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не установлено.

                Суд полагает, что ненаправление административном истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и невынесение постановления по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направление постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока п.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не повлекло за собой непринятие судебным приставом – исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа и нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта.

                   В соответствии с п.6 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении указываются сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

                     Из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся в суд за защитой прав, свобод и интересов должно доказать факт их нарушения органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом.

                    Органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом должны быть представлены доказательства законности своих действий.

           В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации    по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

       Из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование административного истца может быть удовлетворено полностью или в части, если будет одновременно установлено, что решения, действия (бездействия) незаконны, и если они нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

                 Судом также установлено, что административный истец обратился в суд иском в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, что следует из отчета с сайта Почта России, согласно которому почтовое отправление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. сдано в отделение связи (л.д.23).

         На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

                Отказать в полном объеме Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении административного иска к начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Глотовой Л.А., судебному приставу - исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Почиваловой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а именно:

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Почиваловой О.В. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отношении должника У;

возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> У ФССП России по <адрес> Глотову Л.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Почиваловой О.В. об окончании исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника У; направлению постановления об отмене окончания исполнительного производства№ –ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника У в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Почивалову О.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № –ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения (указанные в таблице выше), находящиеся на территории по <адрес>, запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынесения и направления постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника: осуществлению выхода по адресу регистрации должника с составлением акта описи и ареста имущества должника.

                Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

               Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

                                            Судья: /подпись/                  И.И.Дорошенко