Решение по делу № 2-591/2019 от 17.12.2018

Дело №2-591/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца-ответчика Сидельниковой Е.Г. по доверенности от 07 августа 2018 г., представителя ответчика-истца Федорова С.В. – адвоката Погореловой И.В. по ордеру от 01 февраля 2019 г., представителя третьего лица Пясецкого С.В. – Пясецкого К.С. по доверенности от 12 января 2018 г.,

в отсутствие истца-ответчика Гатилова А.В., ответчика-истца Федорова С.В., ответчика Голикова Д.В., третьих лиц Пясецкого С.В., департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатилова Андрея Владимировича к Федорову Сергею Викторовичу, Голикову Дмитрию Васильевичу о признании недействительными результаты кадастровых работ, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и по встречному иску Федорова Сергея Викторовича к Гатилову Андрею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Гатилов А.В. является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> перешедшей к нему в порядке наследования после смерти Гатиловой А.С. и договора купли-продажи от 14 марта 2016 г.

Права на земельный участок прежним собственником Гатиловой А.С. оформлены не были.

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются Федоров С.В. (общая долевая собственность 15/82, 24/82) и Голиков Д.В. (общая долевая собственность 43/82).

Гатилов А.В. инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к Федорову С.В., с учетом заявления об уточнении исковых требований от 14 марта 2019 г. просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка (описание земельного участка №2/7694 от 01 сентября 2003 г.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненные кадастровым инженером МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно»; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка ЗУ1 площадью 325 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана для судебных органов и иных целей границ земельного участка, составленного ООО «Кадастр» в точках 9-30-29-28-27-26-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-9.

По ходатайству Гатилова А.В. определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по иску Гатилова А.В. к Федорову С.В. о признании недействительными результаты кадастровых работ, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка привлечен Голиков Д.В.

В обоснование иска Гатилов А.В. указал, что ему принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> перешедшая к нему в порядке наследования после смерти Гатиловой А.С. и договора купли-продажи от 14 марта 2016 г. Жилой дом находится на земельном участке, смежном с земельным участком, принадлежащим ответчикам, имеющим кадастровый номер №. Земельные участки разделены забором, границы земельных участков по забору не изменялись десятилетиями. При обращении в ООО «Кадастр» с заявлением об изготовлении плана земельного участка, на котором находится его объект недвижимости, ему стало известно о несоответствии фактической смежной границы, сведения о которой имеются в ЕГРН, полученные в результате кадастровых работ, проведенных в 2003 году МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно». Добровольно урегулировать спор ответчики не пожелали. Несоответствие указанных в документах границ фактической границе (по установленному забору) смежных земельных участков препятствует истцу оформить право на земельный участок.

Федоров С.В. обратился со встречным иском к Гатилову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, чинимые Гатиловым А.В. путем истребования из чужого незаконного владения и передаче ответчиком Гатиловым А.Н. ему в пользование двух принадлежащих ему частей земельного участка: земельного участка определенного точками 9-н1-н2-н3-н4-9 площадью 14 кв.м. и земельного участка определенного точками н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н5 площадью 14,4 кв.м., согласно плана для судебных органов и иных целей, составленного ООО «Кадастр» от 21 ноября 2018 г.

В обоснование встречного искового заявления Федоров С.В. ссылается на то, что Гатилов А.В. самовольно захватил и пользуется принадлежащими ему на праве собственности земельными участками - земельным участком определенного точками 9-н1-н2-н3-н4-9 площадью 14 кв.м. и земельным участка определенного точками н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н5 площадью 14,4 кв.м., чем нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Сидельникова Е.Г. исковые требования поддержала с учетом заявления об уточнении исковых требований и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика-истца Погорелова И.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока исковой давности. Встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица Пясецкого С.В. – Пясецкий К.С. поддержал исковые требования Гатилова А.В., в удовлетворении встречных требований Федорова С.В. просил отказать.

Ответчик <адрес> область, г. Старый Оскол, ул. Пролетарская, д.205 проживал его отец. На протяжении всего времени установленный забор между земельным участком Гатилова А.В. и земельным участком, принадлежащим ему и Федорову С.В., всегда находился на этом месте, где расположен сейчас. Колонка, находящаяся на спорном земельном участке, площадью 14 кв.м., всегда находилась в пользовании Гатиловой А.С., а затем ее наследника Гатилова А.В.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца Гатилова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Федорова С.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его пользования, в том числе не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Гатилов А.В. является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> перешедшей к нему в порядке наследования после смерти Гатиловой А.С. и договора купли-продажи от 14 марта 2016 г.

Права на земельный участок прежним собственником Гатиловой А.С. оформлены не были.

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, с кадастровым номером № являются Федоров С.В. (общая долевая собственность 15/82, 24/82) и Голиков Д.В. (общая долевая собственность 43/82).

По заявлению Голикова В.А., Федорова Е.Д., Жилина Н.Д., которые были собственниками спорного земельного участка в 2003 году МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» подготовило землеустроительное дело по межеванию (описание границ) земельного участка, расположенного по адресу: ул<адрес>.

Акт установления и согласования границ подписан в 2003 году Голиковым В.А., Федоровой Е.Д., Жилиным Н.Д., Гатиловой А.С., Часовских Р.М., Ахмедовой И.В.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент установления границ участка) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, при установлении границы земельного участка должны били учитываться, как и сейчас, фактическое землепользование.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей в период межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, действовавший в момент установления границ, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В последующем возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о признании недействительными результаты кадастровых работ, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ.

При оспаривании истцом межевания в качестве оснований несоответствия юридической границы фактической истцом представлен план для судебных органов и иных целей границ земельного участка, подготовленный ООО «Кадастр», из которого следует, что фактические границы земельного участка не соответствуют юридическим.

В ходе судебного разбирательства свидетель Голикова С.А. пояснила, что с 1997 года проживает по адресу: <адрес>, приходится супругой ответчику Голикову Д.В. и занималась оформлением межевания земельного участка в 2003 году. При согласовании границ земельного участка с Гатиловой А.С., какого либо плана земельного участка не предоставлялось, межевые знаки кадастровым инженером не выставлялись. Забор, расположенный на спорной смежной границе никогда не сдвигался, сейчас стоит именно в том же месте, на участке Гатилова А.С. находится колонка.

Свидетель Гатилов Н.И. также пояснил о неизменности спорной границы, указав, что колонка всегда была расположена на земельном участке, находящемся в пользования его мамы Гатиловой А.С., а затем в пользовании Гатилова А.В.

Свидетель Дюкарева М.В. дала аналогичные пояснения по поводу расположения забора разделяющего земельные участки и колонки.

Показания свидетелей Толмачева С.В., Лавреновой В.А., которые поясняли, что на земельном участке, находящемся в пользовании Гатилова А.В. отсутствует колонка, не убедительны и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, фотографии, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, утверждении схемы его расположения, не был учтен сложившийся порядок землепользования, в результате чего в границы образованного участка частично включен участок, находящийся в пользовании истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Гатилова А.В. в части признания недействительными результаты кадастровых работ, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Требования Гатилова А.В. об установлении границ земельного участка ЗУ1 площадью 325 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана для судебных органов и иных целей границ земельного участка, составленного ООО «Кадастр» в точках 9-30-29-28-27-26-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-9 удовлетворению не подлежат.

Собственники земельных участков, сведения, о границах которых исключены из ЕГРН, имеют возможность в установленном законом порядке исправить ошибку путем подготовки межевого плана, с уточнением координат принадлежащих им земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и фактически существующими на местности границами.

Постановка на кадастровый учет должна производиться по результатам межевания, для этого требуется межевое дело, которое должно быть сформировано, процедура межевания должна соответствовать действующему законодательству.

В судебном заседании представителем ответчика-истца Погореловой И.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о пересечении границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № истцу стало известно при выполнении кадастровых работ ООО «Кадастр» в июле 2018 г., общий срок исковой давности для защиты прав по названному гражданскому делу истцом не пропущен.

Поскольку судом исковые требования Гатилова А.В. к Федорову С.В., Голикову Д.В. частично удовлетворены, судом признаны недействительными результаты кадастровых работ, исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, оснований для удовлетворения встречного иска Федорова С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Гатилова Андрея Владимировича к Федорову Сергею Викторовичу, Голикову Дмитрию Васильевичу о признании недействительными результаты кадастровых работ, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка (описание земельного участка №№ от 01 сентября 2003 г.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно».

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гатилова Андрея Владимировича к Федорову Сергею Викторовичу, Голикову Дмитрию Васильевичу о признании недействительными результаты кадастровых работ, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка отказать.

В удовлетворении встречного иска Федорова Сергея Викторовича к Гатилову Андрею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              подпись                                   А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2019 г.