Решение по делу № 2-2847/2019 от 09.10.2019

УИД (номер обезличен)

производство №-2-2847/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.                                                                           город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Еремина А.В. /доверенность (адрес обезличен)0 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗ Агро-Орел» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Рыбаков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗ Агро-Орел» (далее – ООО «РОЗ Агро-Орел»), заявив требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 30.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (номер обезличен), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуги по дискованию почвы с использованием собственной сельскохозяйственной техники (агрегат: Трактор К-701 и дискагор БДК-6,4) и горюче-смазочных материалов на земельных участках, предоставленных истцом, общей площадью до 2000 га.

Пунктом 4.2 договора было предусмотрено осуществление истцом предоплаты на расчетный счет ответчика в сумме 750000 рублей (1-й этап) и в сумме 240000 рублей (2-ой этап), а также последующую оплату в сумме 510000 рублей и 750000 рублей (после обработки почвы, подписания актов выполненных работ и выставления исполнителем счета на оплату).

Истцом было перечислено на расчетный счет ответчика 750000 рублей платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) и 240000 рублей платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). Пунктом 9.2 договора было определено, что срок его действия устанавливается с дня его подписания до (дата обезличена), а в отношении расчетов до проведения полного взаиморасчета между сторонами. Ответчиком обязательства по договору исполнены не были, полученная предоплата не возвращена.

В связи с этим и на основании статей 8, 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в его пользу 1230001 рубль 30 копеек, из которых: 990000 рублей неосновательного обогащения; 240001 рубль 30 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.10.2019; 14350 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Еремин А.В., заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, о чем указал в заявлении.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении спора судом было установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2016 между истцом Рыбаковым А.В. и ответчиком ООО «РОЗ Агро-Орел» был заключен договор (номер обезличен) оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуги по дискованию почвы с использованием собственной сельскохозяйственной техники (агрегат: Трактор К-701 и дискагор БДК-6,4) и горюче-смазочных материалов на земельных участках, предоставленных истцом, общей площадью до 2000 га.

Согласно пункту 3.1 данного договора, ответчик обязался в течение трех дней после подписания договора приступить к его исполнению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора: за первый этап обработки 600 га земли, с последующем предоставлением акта выполненных работ - истец вносит на расчетный счет ответчика предоплату в размере 750000 рублей; за второй этап - истец вносит на расчетный счет ответчика предоплату в размере 240000 рублей, а также 510000 рублей за обработку 600 га земли, после подписания акта выполненных работ и предоставления ответчиком счета на перечисление денежных средств.

Согласно платежным поручениям, представленным суду истцом, им было перечислено на расчетный счет ответчика 990000 рублей, из которых: 750000 рублей платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) и 240000 рублей платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Пунктом 9.2. договора определен срок его действия, начинающийся с даты его подписания и оканчивающийся 31.12.2017. Таким образом, срок действия договора истек, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства, полученные от истца не возвратил, что позволяет расценивать их судом как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору подряда, а равно доказательств ненадлежащего исполнения стороной истца своих обязательств, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 990000 рублей неосновательного обогащения по договору, обязательства по которому ООО «РОЗ Агро-Орел» исполнены не были.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, несмотря на то, что тексте иска стороной истца был представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 03.10.2019 (1078 дней) в сумме 240001 рубль 30 копеек, в просительной части искового заявления сторона истца заявила о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.10.2019 (641 день) в том же размере.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 01.01.2018 по 03.10.2019 на сумму в 990000 рублей неосновательного обогащения подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты, согласно расчету с применением калькулятора www.395gk.ru, в размере 130103 рубля 64 копейки. Расчет, представленный стороной истца, суд считает неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина, которая, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в размере 13800 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыбакова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗ Агро-Орел» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЗ Агро-Орел» в пользу Рыбакова Александра Владимировича 1133904 рубля 16 копеек, из которых: 990000 рублей неосновательного обогащения, 130103 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 13800 рублей 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части- отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: