Решение по делу № 2-5337/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-5337/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.Кызыла к ХАБ о сносе самовольной постройки и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Кызыла обратилась в суд к ответчику с иском о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, указывая на то, что по результатам муниципального земельного контроля за соблюдением требований земельного законодательства по вопросам использования охраны земель на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на основании распоряжения начальника Управления административно-технического надзора Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки земельных участков, расположенных на территории городского округа «<адрес> РТ» на предмет соблюдения земельного законодательства» составлен Акт проверки органом муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.Проверкой установлено, что ответчиком на земельном участке общей площадью по адресу: <адрес> возведены сарай, времянка, времянка, баня, капитальный гараж, жилой дом, уборная, угольник, забор без разрешения на использование земельного участка.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему постройку право собственности не может быть признано. Таким образом, мэрия <адрес> считает, что в действиях ответчика усматривается вина в осуществлении самовольной постройки, самовольная постройка возведена без необходимых разрешений и на не отведенном в установленном порядке земельном участке, ответчик не обладает каким-либо правом на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.Просит признать строения –сарай 3х4м, общей площадью 12 кв.м., времянка 5х5 м общей площадью 25кв.м., времянка 5х5 м общей площадью 25 кв.м., баня 5х6м общей площадью 30 кв.м., капитальный гараж 4х12м общей площадью 48 кв.м., жилой дом 9х15м общей площадью 135 кв.м., уборная 1х1м общей площадью 1 кв.м., угольник 3х4 м 12кв.м., забор, расположенные по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Мэрии <адрес> БМД, действующий по доверенности, иск полностью поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ХАБ, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ССВ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что желает оформить права на земельный участок, обращалась по этому поводу в Мэрию <адрес>, однако ее заявление до настоящего времени не рассмотрено. Просила учесть, что семья ответчика является многодетная, у нее отсутствует другое жилье, в которое она могла бы переселиться.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ действующей с 01 сентября 2015 года, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся оснований ответственности за правонарушения, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 30 июля 2001 года N 13-П);к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное (Постановления от 25 октября 2001 года N 1-П и от 27 апреля 2001 года N 7-П); к общеправовым принципам юридической ответственности относится наличие вины в совершении правонарушения (Постановление от 18 июля 2003 года N 14-П).

Согласно ст.ст. 1 и 55 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотябы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство… Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно Распоряжению Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки земельных участков, расположенных на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» на предмет соблюдения земельного законодательства, заместитель начальника отдела земельного контроля МРМ и главный специалист отдела земельного контроля ТАХ направлены на земельные участки.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается возведение ХАБ построек – жилой дом, времянка (1), времянка (2), баня, капительный гараж, уборная, угольник, сарай, забора без разрешения на использование земельного участка.

Согласно акту обмера площади земельного Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Согласно фототаблице (приложение к Акту проверки соблюдения земельного законодательства) Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес земельного участка по адресу: <адрес>, на фотографиях изображен земельный участок и самовольные строения на нем.

Ответчиком представлены письма из Управления архитектуры и градостроительства Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ответ на заявление о выдаче заключения на земельный участок по адресу: <адрес> сообщает, что проведено обследование и осмотр технического состояния жилого дома, на соответствие требованиям СНиП 31.02.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10, Свода правил СП 42.13330.2011 и установлено, площади помещений соответствуют нормам СНиП, высота всех помещений составляет 2,85 кв.м., что соответствует требованиям п.4.5 СНиП.

Также ответчиком представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ года на имя начальника Департамента НСС, в котором просит в соответствии с п.5 ст.13 Конституционного закона РТ от 27.11.2004 года № 886 «О земле» поставить ее семью на учет в целях предоставления земельного участка и бесплатно предоставить земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства.Сообщает, что члены семья многодетная, не имеют земельных участков в собственности и не являются собственниками жилых домов.

Согласно письму в Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ХАБ просит предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес> приложила к письму схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию паспорта.

Между тем, установлено, что в данном случае ответчику в установленном порядке не отводился (не предоставлялся) земельный участок, на котором им возведены постройки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, поскольку ею в ходе рассмотрения дела подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку в данном случае установлено, что ответчиком возведены постройки -– сарай 3х4м, общей площадью 12 кв.м., времянка 5х5 м общей площадью 25 кв.м., времянка 5х5 м общей площадью 25 кв.м., баня 5х6м общей площадью 30 кв.м., капитальный гараж 4х12м общей площадью 48 кв.м., жилой дом 9х15м общей площадью 135 кв.м., уборная 1х1м общей площадью 1кв.м., угольник 3х4 м 12 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при этом без получения необходимых разрешений, обстоятельство обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду значения не имеет, поскольку нормы и правила градостроительных и строительных требований не соблюдены, то требование о признании указанных строений самовольными постройками и возложении на ответчика обязанности их сноса за свой счет следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании приведенных положений процессуального закона, учитывая обстоятельства дела, суд признает необходимым определить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку, как десяти дней, требуемых истцом для осуществления работ по сносу и демонтажу вышеуказанных объектов недостаточно, требуется определенное время.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания самовольной постройкой и об обязании ответчика снести забор, угольник, уборная, поскольку деревянный забор, угольник, уборная, не относится к недвижимому имуществу, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а являются временными сооружениями. Разрешений на строительство забора, угольника, уборной не требуется.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в связи с чем суд на находит оснований для удовлетворения иска Мэрии г.Кызыла о признании деревянного забора, угольника, уборную самовольной постройкой и возложения на ответчика обязанности снести забор, угольник, уборную.

Истец просит возложить обязанность на ответчика о сносе самовольно возведенных построек в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что данный срок не отвечает принципам справедливости и разумности, которыми руководствуется суд при вынесении судебного решения. В связи с чем полагает, с целью фактического исполнения судебного решения назначить ответчику месячный срок для исполнения возложенной на него обязанности по сносу объектов недвижимости.

Доводы ответчика о том, что ведется работа по оформлению земельного участка, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца. К моменту рассмотрения дела у ответчика не имеется документов об отводе и закреплении в пользовании спорного земельного участка. Строительство на земельном участке объектов недвижимости без разрешения, указывает на обоснованность заявленных требований.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования – городского округа «<адрес> Республики Тыва».

В целях возможности реального исполнения решения суда суд полагает необходимым установить для ответчика срок сноса самовольных построек - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мэрии <адрес> к ХАБ удовлетворить в части.

Признать самовольными постройками – сарай 3х4м, общей площадью 12 кв.м., времянку 5х5 м, общей площадью 25 кв.м., времянку 5х5 м, общей площадью 25 кв.м., баня 5х6м, общей площадью 30 кв.м., капитальный гараж 4х12м, общей площадью 48 кв.м., жилой <адрес>х15м, общей площадью 135 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Обязать ХАБ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольные постройки в виде – сарай 3х4м общей площадью 12 кв.м., времянка 5х5 м общей площадью 25 кв.м., времянка 5х5 м общей площадью 25 кв.м., баня 5х6м общей площадью 30 кв.м., капитальный гараж 4х12м общей площадью 48кв.м., жилой дом 9х15м общей площадью 135 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ХАБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 24 июня 2016 года (с учетом выходных дней 18 и 19 июня 2016 года) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья У.М. Ойдуп