Решение по делу № 2-358/2020 от 25.05.2020

Гражданское дело № 2-358/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-000574-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                                    п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромилова Е.А.,

при секретаре Калачёвой С.В.,

с участием представителя истца Власова А.А. - Аницына В.Н., действующего на основании доверенности 27 АА № 0972471 от 13.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Александра Александровича к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»» о взыскании неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Власов А.А. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2018 около 12 часов 10 минут на 163 км автодороги Лидога-Ванино Хабаровского края с участием двух транспортных средств Тойота Rav-4 гос.номер № собственник Власов Александр Александрович автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» и BMW Х5 гос.номер № собственник ФИО2 автогражданская ответственность застрахована в АО «МАКС», был причинен вред имуществу истца. Размер причиненного вреда составил 644 000 рублей.

В результате рассмотрения гражданского дела № установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы штрафа, расходов и компенсации морального вреда были удовлетворены 20.08.2019 года. В ходе рассмотрения дела вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, ответчиком в установленный законом срок не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсации в виде неустойки в сумме 172 000 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами 07 февраля 2020 года истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В ответ на данное заявление от ответчика был получен письменный отказ в удовлетворении заявленных требований от 21.02.2020 года. Далее истец в порядке досудебного урегулирования спора 13.04.2020 года обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о рассмотрении страхового спора. Данное обращение было принято к рассмотрению, что подтверждается уведомлением от 13.04.2020 года № №. По результатам рассмотрения обращения истцом было получено Решение об удовлетворении требований от 28.04.2020 года № №. Однако с данным решением истец не согласен ввиду не верного расчета суммы неустойки и как следствие необоснованного снижения заявленной ко взысканию суммы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 172 000 рублей, составляющих сумму страховой выплаты в размере вреда, причиненного имуществу истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, вызванные соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора в размере 10000 рублей.

    Истец Власов А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием его представителя Аницына В.Н. На удовлетворении исковых требований настаивает, о чем суду сообщил телефонограммой.

    Представитель истца Аницын В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что страховой компанией обращение Власова А.А. было получено 14.05.2019, таким образом, неустойка исчисляется с 03.06.2019 и до 15.07.2019 за 43 дня составляет 172 000,00 руб. С требованием о взыскании неустойки обратиться при подаче иска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, не представилось возможным, поскольку страховое возмещение выплачено истцу не было, в связи с чем рассчитать размер неустойки в отсутствие даты выплаты невозможно. Помимо изложенного указал, что закон не содержит обязательного указания на обжалование решения финансового уполномоченного в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Представитель ответчика АО « МАСК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск, в которых полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Размер неустойки, заявленной истцом, считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его. А также просит снизить судебные расходы, заявленные истцом. Также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Ванинском районном суде Хабаровского края гражданского дела № по заявлению АО «МАКС», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 и Власов Александр Александрович, о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № № от 28 апреля 2020 г.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

     В "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

    Как следует из заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № № от 28 апреля 2020 г., не согласившись решением АО «МАКС» просит его отменить, также по ходатайству страховой компании вынесено решение от 22.05.2020 года № № о приостановлении срока исполнения решения.

     Оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу суд не находит, и позицию ответчика о том, что истец Власов А.А. должен был оспорить решение Финансового уполномоченного рассматривает как основанную неверном толкании норм права.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст.330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела усматривается, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.08.2019 года, вступившим в законную силу 19.11.2019 г. с учетом изменения решения в части апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.11.2019 года, с ответчика АО «МАСК» в пользу истца Власова А.А. взысканы штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы по соблюдению обязательного досудебного урегулирования спора в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с производством независимой оценки причиненного ущерба в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из обстоятельств, установленных решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.08.2019 года, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.11.2019 имеющих преюдициальное значение, 07.05.2019 года Власов А.А. обратился в АО «МАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 12.06.2019 года.

14.06.2019 года в адрес истца направлен ответ о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

11.06.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с заключением эксперта и квитанция об оплате стоимости услуг эксперта с требованием о выплате страховой суммы и убытков, которая была получена 27.06.2019 года.

13.07.2019 года истцом направлена повторная претензия с приложением постановления по делу об административном правонарушении, которая была получена ответчиком с его слов 19.05.2019 года.

Однако, в отсутствие данного документа страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей 15.07.2019 года.

Согласно представленных документов по делу, страховая компания не произвела выплату в 20-ти дневный срок, а произвела ее только через 34 календарных дня с даты подачи заявления о страховой выплате, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ на 13 календарных дней.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения страховщиком АО «МАКС» обязательств, предусмотренных п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.08.2019 года и подтверждается материалами дела о перечислении денежных средств истцу в полном объеме только 15.07.2019 года.

07.02.2020 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

21.02.2020 года АО «МАКС» письмом № 4928 сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров.

В целях соблюдения иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец Власов А.А. обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования гражданскому ответственности владельцев транспортных средств в размере 172 000 рублей.

Решением от 28.04.2020 года № № требования Власова А,А, к АО «МАКС» о взыскании неустойки по Договору ОСАГО в размере 172 000 рублей 00 копеек удовлетворены частично, взыскана в АО «МАКС» в пользу Власова А.А. неустойка в размере 52000 рублей.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация, истец Власов А.А. обратился с данным исковым заявление в суд.

Решение от 22.05.2020 года № № приостановлен срок исполнения решения № № по обращению А.А. Власова в отношении АО «МАКС».

Добровольно выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств ответчик отказался. Доказательств невозможности исполнения обязательств в установленный законом срок ответчиком суду не представлено.

Ответчик не согласен с размером неустойки, заявленной истцом и просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить ее размер ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд не может согласиться с указанным истцом периода, за который должна быть начислена неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, так как согласно решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.11.2019 года, страховая компания должны была произвести страховой возмещение Власову А.А. в срок до 02.07.2019 года, следовательно период за который может быть взыскана данная неустойка начинает течь с 03.07.2019 года по 15.07.2019 года включительно.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

АО «МАКС» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей 15.07.2019 года, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ на 13 календарных дней, следовательно размер неустойки, начисленной за период с 03.07.2019 года по 15.07.2019 года (13 календарных дней) составляет 52 000 рублей (1% от 4000 рублей равен 4000 рублей, 4000 рублей *13 дней).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в п.28 в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, на основании ст.333 ГК РФ, возможно только при наличии обоснованного заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Несмотря на то, что законодателем сумма неустойки ограничена размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.6 ст.16.1), это не является препятствием суду устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустоек с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, поскольку со стороны АО «МАКС» был нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, то требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.07.2019 года по 15.07.2019 года являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размер страхового возмещения выплаченного ответчиком истцу, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, в целях соблюдения интересов сторон, суд считает что основания для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции от 21.05.2020 года № 000023 истцом Власовым А.А. произведена оплата за соблюдение претензионного порядка в размере 10 000 рублей, составление иска – 5 000 рублей, представительство в суде – 25 000 рублей, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку данные расходы признаются судом необходимыми, для реализации права истца на судебную защиту и оснований для снижения суд не находит.

Позицию ответчика АО «МАКС» о том, что истец умышленного разделил исковые требования (отдельным иском заявил требования о взыскании неустойки) по одному событию, по одному договору с целью получения необоснованной выгоды, что истец злоупотребляет процессуальными правами, что влечет за собой взыскание дополнительных судебных расходов, суд находит несостоятельными, надуманными и противоречащими положения ст.ст. 45,46 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика АО «МАСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1760 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова Александра Александровича к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Власова Александра Александровича неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период с 03.07.2019 года по 15.07.2019 года включительно в размере 52 000,00 рублей, судебные расходы по соблюдению обязательного досудебного урегулирования спора в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления с размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а всего 92 000 (девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                        Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 года.