Решение по делу № 2-360/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-360/2020

№

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21.02.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В, при секретаре Головиной А.В., с участием ответчицы Давыдовой И.В., ее представителя Фахрутдиновой О.А., третьего лица Павлова А.И., Романова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к Давыдовой И.В. об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз обратился в суд с иском к ответчице об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 14.07.2008 года между Банком и Павловым А.И. был заключен кредитный договор на покупку автомобиля. Павлову А.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 25.04.2013 года, под 20% годовых для оплаты автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога на автомобиль от 14.07.2008 года. По решению суда от 22.08.2014 года с Павлова А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, обращено взыскание на автомобиль. В 2016 году исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Решение суда Павловым А.И. до настоящего времени не исполнено. Согласно имеющейся информации предмет залога был продан заемщиком иному лицу. В настоящее время собственником автомобиля является Давыдова И.В. В силу закона ответчица является правопреемником Павлова А.И. по договору залога и отвечает заложенным имуществом по обязательствам Павлова А.И. перед банком. Отчуждение Павловым А.И. предмета залога не прекращает залог. На основании изложенного, просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Давыдовой И.В., денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счет погашения задолженности Павлова А.И. по кредитному договору от 14.07.2008 года, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Давыдова И.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчица пояснила, что она является добросовестным приобретателем автомобиля. Спорный автомобиль она купила в 2014 году у Романова С.В. Перед покупкой автомобиля она проверяла его, ограничений и обременений на автомобиль не имелось, она поставила автомобиль на учет в ГАИ. Ответчица не могла знать о том, что на автомобиль по решению суда было обращено взыскание, на момент рассмотрения дела, суд не проверял, кто является собственником автомобиля.

Третье лицо Павлов А.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. Перестал оплачивать кредит, т.к. у него возникли материальные трудности. В 2010 году Павлов А.И. продал автомобиль Романову, хотел погасить кредит, но у него возникли новые обстоятельства, и кредит он не погасил. Про решение суда г. Москва ему ничего не известно, судебных повесток и извещений от судебных приставов он не получал.

Третье лицо Романов С.В. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, пояснил, что он купил спорный автомобиль у Павлова А.И. в 2010 году. При постановке его на учет в органах ГАИ, никаких ограничений зарегистрировано не было. В 2014 году Романов С.В. продал автомобиль Давыдвой И.В.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчицы и ее представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2008 года между Банком Союз и Павловым А.И. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого у ООО <данные изъяты> под залог приобретаемого автомобиля (договор залога от 14.07.2008 года).

В материалах дела имеется решение Тверского районного суда г.Москва от 22.08.2014 года, по которому с заемщика Павлова А.И. в пользу Банка Союз взыскана задолженность по кредитному договору от 14.07.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ответчица представила суду ПТС на спорный автомобиль из которого следует, что Павлов А.И. продал автомобиль Романову С.В. по договору купли-продажи от 07.09.2010 года.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Давыдова И.В., которая купила автомобиль по договору купли-продажи от 06.09.2014 года у Романова С.В.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в редакции, которая действует с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п.1 ст.352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчица Давыдова И.В. купила автомобиль в сентябре 2014 года, когда действовали положения Гражданского кодекса РФ о залоге в новой редакции.

Банк представил суду Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля от 14.04.2016 года.

Таким образом, в данном случае Давыдова И.В является добросовестным приобретателем автомобиля, доказательств обратного со стороны Банка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Банку Союз к Давыдовой И.В. об обращении взыскания на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2020 года