Решение по делу № 33-5210/2019 от 19.02.2019

Судья Киямова Д.В. дело № 33-5210/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р.,

судей Кукарцевой Е. В., Юсуповой Л.П.,

при секретаре Зайцевой А. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца - Богатыревой Натальи Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2018.

Заслушав доклад судьи Кукарцевой Е. В., судебная коллегия

установила:

Богатырева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, признании условий договора страхования №2230885212, заключенного между Богатыревой Е.Ю. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в части, предусматривающей вычет административных расходов при возврате страховой премии недействительными; расторжении договора страхования; возложении на ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязанности по перечислению истцу страховой премии в размере 45563 руб.; взыскании неустойки в размере 45563 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; признании действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по перечислению страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» незаконными; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что 01.04.2016 между Богатыревой Е.Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 2230885212 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 186200 руб. сроком на 60 мес., с начислением процентов из расчета 26, 7 % годовых. При заключении кредитного договора ей навязали услуги по страхованию, в результате чего 01.04.2016 между Богатыревой Е.Ю. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья № 2230885212 сроком на 1826 дней с уплатой страховой премии в размере 46 200 руб.

11.10.2017 ссылаясь на положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Богатырева Е.Ю. обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате необоснованно полученной суммы страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что при изложенных обстоятельствах со стороны ответчиков имеет место факт нарушения прав истца как потребителя, заключение договора страхования навязано (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), информация об услуге страхования надлежащим образом не предоставлена, имеются основания для признания условий договора страхования недействительными, взыскания незаконно удержанной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания доводы иска о том, что при заключении договора страхования ей не предоставлена полная и достоверная информация об услугах страхования, их сумме, размере страховой премии, заключение договора страхования навязано; доказательств фактического несения страховщиком административных расходов в размере 98% страховой премии не доказано; денежные средства в счет уплаты страховой премии перечислены банком в отсутствие распоряжения истца; сведения предоставленные страховщиком в налоговую инспекцию о величине дохода для исчисления НДФЛ свидетельствуют о получении истцом дохода в размере суммы страховой премии.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции, не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.04.2019 определением от 22.02.2019. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено истцу посредством почтовой связи.

Ответчики явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2016 между Богатыревой Е.Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 2230885212 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 186200 руб., сроком на 60 мес., с начислением процентов из расчета 26, 7 % годовых.

Кроме того, одновременно с подписанием кредитного договора 01.04.2016 на основании заявления страхователя между Богатыревой Е.Ю. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья № 2230885212 сроком на 1826 дней с уплатой страховой премии в сумме 46 200 руб.

При заключении договора страхования Богатыревой Е.Ю. вручены Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, страховой полис; страхователь проинформирован, что заключение договора страхования не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита (л.д. 36).

Согласно п. 11.2.2. полисных условий страхования жизни здоровья заемщиков кредита, расторжение договора страхования по инициативе (требованию) страхователя производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 11.3. полисных условий в случае досрочного расторжения договора страхования на основании п.п. 11.2.1 и 11.2.2 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика.

Как указано в п. 11.5 полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98% от доли уплаченной страховой премии.

Из вышеуказанных положений полисных условий, следует, что часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, выплачивается при расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита.

Таким образом, полисными условиями предусмотрен возврат части страховой премии по инициативе страхователя.

11.10.2017 ссылаясь на положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Богатырева Е.Ю. обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате необоснованно полученной суммы страховой премии, которое удовлетворено страховщиком частично.

Согласно предоставленной ООО «СК «Ренессанс Жизнь» справки, размер подлежащей выплате истцу страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования, за вычетом административных расходов страхователя, составил 637 руб. и перечислен Богатыревой Е.Ю. платежным поручением № 41454 от 31.05.2018 (л.д. 38, 40).

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание условия договора страхования, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении договора страхования (ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что при заключении договора страхования Богатыревой Е.Ю. не предоставлена полная и достоверная информация об услугах страхования, их сумме, размере страховой премии; судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, в частности подписанному собственноручно Богатыревой Е.Ю. заявлению страхователя на добровольное страхование от 01.04.2016 из содержания которого следует, что с условиями договора страхования, полисными условиями страхования, а также комплексными условиями страхования, Богатырева Е.Ю. ознакомлена и получила их на руки (л.д. 36);

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора страхования навязано банком, денежные средства в счет уплаты страховой премии перечислены банком в отсутствие распоряжения истца, судебная коллегия также находит несостоятельными поскольку при заключении кредитного договора Богатырева Е.Ю. просила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвести перечисление суммы страхового взноса страховщику (п. 1.3); при заключении кредитного договора имела возможность отказаться от оказания (активации дополнительных услуг), своей подписью в заявлении на добровольное страхование проинформирована, что заключение договора страхования не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита (л.д. 36).

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не предоставлено (ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Богатыревой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий	Е. Р. Калимуллина
Судьи	Е. В. Кукарцева
	Л. П. Юсупова