Решение по делу № 2-2340/2019 от 14.02.2019

Дело №2-2340 (2019)

32RS0027-01-2019-000929-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года     г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи     Борлакова М.Р.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский ПАО Сбербанк к Щеглову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Щеглов Б.А. (далее - Ответчик. Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №... по эмиссионному контракту №... от 28.03.2014. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за Ответчиком по состоянию на 20.06.2017 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка - 5 521,94 руб.; просроченный основной долг - 82 467,89 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк со Щеглова Б.А. сумму задолженности по банковской карте №... в размере 87 989.83 руб.. в том числе: неустойка - 5 521,94 руб.: просроченный основной долг - 82 467,89 руб.; взыскать со Щеглова Б.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839,69 руб.; рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щеглов Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Сбербанк России" и Щегловым Б.А. 28.03.2014 г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлена кредитная револьверная карта с лимитом 150 000 руб. на срок 12 месяцев включительно, с льготным периодом 50 дней, размер процентной ставки по кредиту 18,9% годовых.

Истец открыл ответчику счет клиента №... и зачислил на него денежные средства в размере 150 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и Щегловым Б.А. в письменной форме был заключен кредитный договор на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. При этом письменное предложение ответчика заключить договор было истцом принято в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ, кредит ответчиком получен в предусмотренной договором сумме, тем самым в соответствии со ст. 432, п. 3 ст. 434 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в требуемой письменной форме, которая сторонами соблюдена.

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 19.05.2017 г. направлялось заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 18.06.2017 г.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Щеглова Б.А. задолженности по кредитному договору №... в размере 148 920,20 руб. за период с 17.11.2016 г. по 20.06.2017 года, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 089,20 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 28.07.2017 г. по делу № 2- 1320 (2017), который отменен определением от 09.10.2017 г. по заявлению должника.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности Щеглова Б.А. за период кредитования составляет 87 989.83 руб.. в том числе: неустойка - 5 521.94 руб.; просроченный основной долг - 82 467.89 руб.

Расчет образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору и неустойки проверен и принят судом, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, списание сумм по возврату задолженности истцом производилось в соответствии с правилами ст.319 ГК РФ, доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Между тем, в судебном заседании установлено и следует из выписки из лицевого счета ответчика за период с 27.04.2014 г. по день вынесения решения суда, что последняя сумма в счет погашения задолженности в сумме 9 287,05 поступила на счет карты №... была внесена ответчиком 06 марта 2019 года, то есть после предъявления иска в суд.

В связи с чем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 839,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 839,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку задолженность по кредиту была погашена только после предъявления иска в суд.

Исходя из изложенного, с учетом уточнений размера исковых требований суд находит требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 839,69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2019 ░.