Решение по делу № 22К-2701/2019 от 17.09.2019

Судья Кострыкина И.В. дело №22 -2701 /2019
уг. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 сентября 2019 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи

Минаевой Н.Е,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Чалых О.М.,

обвиняемого Кожевникова И.С.,

адвоката Годунова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Годунова А.П. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 сентября 2019 года, которым

Кожевникову И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Казахстан, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 ноября 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника Годунова А.П., подозреваемого Кожевникова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чалых О.М., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Кожевникова И.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

3 сентября 2019г. Кожевников И.С. по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь СО по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области Аленкин В.Л. с согласия и.о. руководителя следственного органа Хурманова А.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании Кожевникову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу, ссылаясь на тяжесть инкриминируемого преступления, знакомство со свидетелями.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено, Кожевникову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 ноября 2019 г. включительно,

В апелляционной жалобе адвокат Годунов А.П. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие

оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, тогда как судом установлено, что Кожевников И.С. подозревается в совершении преступления в отсутствие корыстного мотива, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был, дал признательные показания, у последнего нет оснований скрываться от органов следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Кожевникову И.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Кожевников И.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, а также данные о личности Кожевникова И.С., который не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве следователя доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кожевникова И.С. судом не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кожевникова И.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и с учетом данных

об имеющейся у Кожевникова И.С. <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности причастности Кожевникова И.С. к совершению инкриминируемого ему деяния, что следует из представленных материалов.

Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья суду представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2019 года об избрании в отношении Кожевникова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Минаева