Решение по делу № 12-499/2019 от 28.10.2019

УИД: 66RS0044-01-2019-003821-28

Дело №12-499/2019

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года              г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Телеусовой Ю.О.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Натальи Ивановны на постановление №03-02/05 от 07.09.2019 главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районах и городу Ревда ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №03-02/05 от 07.09.2019 года главный государственный санитарный врач по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП Российской Федерации в отношении ИП Кувшинова В.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, полагая его незаконным.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Кувшинов В.В. в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую ФИО1, ее представителя ФИО3 поддержавших доводы жалобы, защитника лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении Телеусову Ю.О., просившую оставить постановление без изменения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 главным государственным санитарным врачом по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №66-11-08/09-3899-2019 от 08.08.2019 по факту обнаружения признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП ФИО8. Поводом к возбуждению которого послужило обращение ФИО1 с жалобой на складирование отходов производства и потребления ИП Кувшиновым В.В. по адресу: <адрес>.

Должностным лицом при проведении административного расследования 09.08.2019 был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Из полученных сведений должностное лицо пришло к выводу, что по данному факту отсутствуют достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, так как наличие отходов производства и потребления на участке по вышеуказанному адресу принадлежащем ИП Кувшинову В.В. на основании договора аренды №4975-к от 13.01.2017, складирование отходов производства и потребления не установлено. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Между тем, судья полагает данные выводы должностного лица преждевременными. Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана правовая оценка доводам заявителя о наличии или отсутствии нарушений действующего законодательства по факту складирования отходов производства и потребления ИП Кувшинова В.В. по адресу: <адрес>. Не установлены и не опрошены возможные свидетели данных обстоятельств, не опрошена заявитель ФИО1, не дана оценка заключению судебной почвенно-экологической экспертизы НЭУ «Независимая экспертиза» проведенной в рамках рассмотрения Первоуральским городским судом гражданского дела №2-1003/2019 по иску ФИО7 к Кувшинову В.В., Администрации го Первоуральск о возложении обязанности освободить земельный участок и прилегающую к нему территорию от грузовых транспортных средств, строительных и иных материалов, мусора, отходов, прекращении и запрете деятельности, связанной с организацией стоянки, хранения, ремонта, отгрузкой, погрузкой материалов, размещения и складирования отходов, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов. Указанной экспертизой установлено, что на придомовой территории участка истца ФИО7 по ул. Мебельщиков, 12 г.Первоуральска выявлено значительное превышение ПДК таких веществ как кадмий, мышьяк, бензпирен. Повышенное содержание нефтепродуктов, бензпирена и превышение ПДК химических веществ в почве вызвано деятельностью Кувшинова В.В., которая осуществлялась на участке 66:58:0116001:320.

В нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при проведении расследования, выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения не мотивированы.

Допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления являются существенными, влекущими отмену постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, установленные судьей, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, в связи с чем, постановление №03-02/05 от 07.09.2019 главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районах и городу Ревда ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №03-02/05 от 07.09.2019 года главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО5 которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП Российской Федерации в отношении ИП Кувшинова В.В. прекращено - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова