Решение по делу № 2-356/2020 от 02.12.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                            05 марта 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой А.С.,

с участием представителя ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области - Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Дмитрия Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Рязанского регионального филиала о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Рязанского регионального филиала о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. в 16 час. 20 мин возле дома <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Борисову Д.В. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Попову О.И. под управлением Сергеева А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты>, г/н №, Сергеев А.В. Оформление ДТП происходило без сотрудников ГИБДД (Европротокол). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 9 600 руб. Борисов Д.В., не согласившись с размером возмещенного ущерба, обратился в экспертное учреждение ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая с учетом износа составила 92 800 руб. За экспертизу было оплачено 6 000 руб. Таким образом размер недоплаченного страхового возмещения составил 89 200 руб. (92 800 руб. + 6 000 руб. - 9 600 руб.). Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик претензию удовлетворил частично, доплатив 40 400 руб., однако стоимость экспертизы не компенсировал. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в срок, установленный законом, полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. (89 200 руб. х 1% х 556 дней) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении обращения истца частично, взыскано с ответчика в пользу Борисова Д.В. неустойка в размере 50 000 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 350 000 руб. (400 000 руб. - 50 000 руб.). На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Рязанского регионального филиала в пользу Борисова Д.В. неустойку в размере 350 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; а также судебные расходы: связанные с оплатой экспертного заключения в размере 6 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. гражданское дело по иску Борисова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Рязанского регионального филиала о защите прав потребителей в части заявленных требований Борисова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Рязанского регионального филиала о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой экспертного заключения в размере 6 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Истец Борисов Д.В. и его представитель Пылин Б.Г, третье лицо Сергеев А.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, третьих лиц Сергеева А.В. и представителя Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Енчиковой И.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 16 час. 20 мин возле дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Борисову Д.В. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Попову О.И. под управлением Сергеева А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Сергеев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Попову О.И., при парковке задним ходом, не заметил позади себя припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Борисову Д.В. и под его управлением, и совершил на него наезд, причинив указанному автомобилю механические повреждения.

Оформление ДТП происходило по средством заполнения Европротокола, без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области было извещено о ДТП, а также что виновником ДТП является водитель <данные изъяты>, г/н №, Сергеев А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, Борисова Д.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника ДТП Сергеева А.В. - в САО «ВСК».

дд.мм.гггг. Борисов Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, к которому приложил все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля истца в экспертной организации ООО «ТК Сервис Регион».

По результатам рассмотрения представленных истцом документов и проведенного осмотра, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и дд.мм.гггг. перечислило Борисову Д.В. страховое возмещение в размере 9 600 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Борисов Д.В. обратился в экспертное учреждение ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учёта износа составляет 134 500 руб., с учётом износа - 92 800 руб.

дд.мм.гггг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» № от дд.мм.гггг. в размере 83 200 руб., оплатить стоимость экспертизы в размере 6 000 руб., оплатить неустойку в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от дд.мм.гггг., выполненному по заказу страховой компании, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа составляют 91 100 руб.

дд.мм.гггг. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца было направлено письмо, в котом указано, что осуществил расчет и выплату страхового возмещения в общей сумме 50 000 руб. (9600 руб. + 40400 руб.), поскольку согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. В выплате неустойки было оказано.

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № произвела доплату страхового возмещения, перечислив Борисову Д.В. 40 400 руб.

дд.мм.гггг. истец обратился с письменным заявлением главному финансовому уполномоченному.

дд.мм.гггг. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований Борисова Д.В., которым постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борисова Д.В. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 50 000 руб.

дд.мм.гггг.6 года ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № произвело выплату неустойки, перечислив Борисову Д.В. 50 000 руб.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании неустойкис ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При определении размера неустойки, суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу была выплачена неустойка в размере 50 000 руб.

Обращаясь с указанным иском в суд, Борисов Д.В. просил взыскать неустойку в размере 350 000 рублей, данные требования суд считает неправомерными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, так как неустойка была полностью выплачена ответчиком.

Поскольку решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в установленные сроки, оснований для взыскания штрафных санкций (штрафа) не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в полном объёме обязательство по выплате Борисову Д.В. страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив его права как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Борисовым Д.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме 10 000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей (требование о компенсации морального вреда) за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Дмитрия Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Рязанского регионального филиала о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Рязанского регионального филиала в пользу Борисова Дмитрия Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб., всего - 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части в иске Борисову Борисова Дмитрия Валерьевича о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья