Решение по делу № 2-219/2019 от 09.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 08 октября 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием представителя ответчика, адвоката Хилтунова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-219/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Андрееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Андреев В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219 217 рублей 30 копеек в период с 06.12.2011 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 06.12.2011 по 26.12.2017, по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 по 14.08.2019 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 219 217,3 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просил взыскать с Андреева А.В в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.12.2011 по 26.12.2017 включительно, в размере 219 217 рублей 30 копеек, которая состоит из:

- 16 637 рублей 35 копеек – основной долг;

- 468 рублей 13 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 9 644 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг;

- 192 467 рублей 67 копеек – штрафы,

а также государственную пошлину в размере 5392 рубля 18 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Андреев В.А. в судебное заседание не явился, местонахождение и местожительство его суду неизвестно, для представления его интересов в судебном заседании, согласно ст.50 ГПК РФ, привлечен адвокат ХМГ

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика, адвокат ХМГ в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. заключил с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом указано, что требование о полном погашении долга в адрес Андреева В.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что и при обращении в судебный участок № Нукутского района Иркутской области и в Нукутский районный суд Иркутской области с требованиями о взыскании с Андреева В.А. задолженности, истец пропустил установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Нукутского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета Андреева В.А., последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей по кредитному договору, ежемесячные платежи распределены по сроку кредита на 12 месяцев. При этом первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года, последний- ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, о нарушении своего права по последнему платежу, в случае его неоплаты, кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ года. Это касается и предыдущих ежемесячных платежей, срок исковой давности по которым истек еще раньше.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов, поскольку в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.198 ГК РФ приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Андрееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 10 октября 2019 года.

Председательствующий