Решение по делу № 2-1273/2019 от 26.11.2018

                                                                          К делу №2-1273/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                                                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                    Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                                       Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца          Кузнецова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдари Н.И, к Шипунову С.С, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хайдари Н.И, обратилась в суд с иском к Шипунову С.С, о взыскании денежных средств.

В обосновании требований истец указывает на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг и в оплату цены договора Истец передал ответчику в качестве аванса сумму в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что ответчик со своей стороны не приступил к исполнению договора, а сам договор прекратил свое действие, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о возврате ответчиком истцу уплаченных по договору денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Поскольку денежные средства в указанный срок ответчик истцу не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Кузнецов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, извещения, направленное ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма отправленная ответчику также не вручена, возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствие с п. 3.2. договора Истец передал Ответчику денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. В связи с тем, что Ответчик со своей стороны не приступил к исполнению договора, а сам договор прекратил свое действие (п. 6.1. Договора), между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о возврате Ответчиком Истцу уплаченных по Договору денежных средств, что подтверждается распиской Ответчика.

Согласно расписки, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 400 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, иных доказательств подтверждающих возврат денежных средств суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдари Н.И, к Шипунову С.С, о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Шипунова С.С, в пользу Хайдари Н.И, 400 000 (Четыреста тысяч) рублей в качестве задолженности и 7 200 (Семь тысяч двести рублей) расходы на оплату государственной пошлины, а всего 407 200 (Четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: