Решение по делу № 11-28/2019 от 08.07.2019

Дело № 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Макаровой О.И.,

при секретаре                          Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ Кондопожскому ММП ЖКХ возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельникова А.А. задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт, взносов за капитальный ремонт по адресу: ........, в связи с неподсудностью.

С указанным определением не согласно Кондопожское ММП ЖКХ, в частной жалобе просит его отменить, поскольку заявление о выдаче судебного приказа в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предъявлено по месту исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с Мельниковым А.А.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотрение данной частной жалобы без вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из представленных материалов, ХХ.ХХ.ХХ между Кондопожским ММП ЖКХ и Мельниковым А.А., являющимся собственником нежилых помещений ........, был заключен договор управления многоквартирным домом на срок по ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с п. 5.2 указанного договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были им предусмотрены. (п. 5.3 договора).

Материалы дела не содержат сведений о прекращении действия указанного договора.

В соответствии с условиями договора управления (п. 1.3) управляющая организация по заданию и за счет собственника в течение согласованного срока за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с условиями договора, на организацию предоставления коммунальных услуг при их наличии, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ........, деятельность.

Собственник по договору обязуется вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за управление многоквартирным домом, за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги (п. 3.1 договора).

Таким образом, местом исполнения договора управления многоквартирным домом является ........, в связи с чем Кондопожское ММП ЖКХ было вправе, предъявляя к собственнику нежилого помещения, расположенного в указанном доме, требования о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт, взносов за капитальный ремонт выбрать подсудность по месту исполнения договора с учетом положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о неподсудности ему дела является ошибочным, определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, возвратить заявление Кондопожского ММП ЖКХ мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района РК на стадию принятия и разрешения дела по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                              О.И. Макарова