Решение по делу № 2а-605/2020 от 24.01.2020

Дело № 2а- 605/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Колоровой Э.Ю.об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

    Министерство социального развития, труда и занятости РК обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда от 29 июня 2017 года по делу № 2-1884/2017 удовлетворены исковые требования Манжеевой Р.С. о возложении обязанности на Министерство социального развития, труда и занятости РК предоставить по договору социального найма жилого помещения из государственного жилищного фонда РК общей площадью не менее 33 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь. Постановлением МОСП по ОИП УФССП России по РК от 15 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство №. Постановлением МОСП по ОИП УФССП России по РК от 29 декабря 2017 года на Министерство наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Между тем, данное постановление по неизвестным причинам получено ими только 23 января 2020 года. Считают, что постановлением вынесено с существенными нарушениями норм права и Министерство подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку судебный пристав установил, что исполнительный документ Министерством в срок до 22.12.2017 года, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Вместе с тем, Министерство письмом от 22 декабря 2017 года проинформировало МОСП по ОИП УФССП России по РК о том, что в настоящее время жилые помещения государственного жилищного фонда Республики Калмыкия отсутствуют, данное обстоятельство делает невозможным исполнить судебное решение. В рамках исполнения судебного решения приказом Министерства Манжеева Р.С. включена в очередность лиц, на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Республики Калмыкии по договору социального найма. Согласно пункту 2 Порядка формирования жилищного фонда социального использования для обеспечения жилыми помещениями граждан по договорам социального найма, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 10 октября 2016 года № 342, формирование жилищного фонда социального использования осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год на основании Сводного списка подлежащих обеспечению жилыми помещениями граждан по договорам социального найма, сформированного Министерством. По состоянию на 1 января 2020 года Манжеева Р.С. состоит в очереди и включена в список под номером №. В рамках реализации подпрограммы 11 «Формирование жилищного фонда социального использования для обеспечения граждан жилыми помещениями по договорам социального найма», утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июня 2013 г. № 293, в 2018 году Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия приобретено 5 квартир, которые были предоставлены 5 гражданам согласно сложившейся очереди. В настоящее время Правительством Республики Калмыкия ведется работа по дальнейшему формированию государственного жилищного фонда. По информации Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, республиканским бюджетом на 2020 год утверждены средства бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений в целях создания жилищного фонда социального использования для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан по договорам социального найма в размере 54 400,00 тыс. руб. При формировании и доведении жилых помещений государственного жилищного фонда Министерством будут заключены договоры социального найма в соответствии со сложившейся очередностью. В связи с чем считают, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку Министерством были предприняты все меры надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Просили суд освободить от взыскания исполнительского сбора, назначенного в рамках исполнительного производства №.

Представитель Министерства социального развития, труда и занятости РК Додгаев Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика МОСП по ОИП УФССП России по РК Манханова О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение вопроса об удовлетворении заявленного Министерством социального развития, труда и занятости РК требования оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от 15.09.2017г., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года по делу № 2-18874/2017 удовлетворены исковые требования Манжеевой Р.С. о возложении обязанности на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия предоставить по договору социального найма жилого помещения из государственного жилищного фонда РК общей площадью не менее 33 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь (дело №2-1884/2017 г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП по РК) от 15 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 29 июня 2017 года по делу № 2-1884/2017 удовлетворены исковые требования Манжеевой Р.С. возложении обязанности на Министерство социального развития, труда и занятости РК предоставить по договору социального найма жилого помещения из государственного жилищного фонда РК общей площадью не менее 33 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь по исполнительному листу серии № от 13 сентября 2017 года, выданному Элистинским городским судом Республики Калмыкия по решению от 29 июня 2017 года по указанному выше гражданскому делу №2-1884/2017.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК Колоровой Э.Ю. в рамках данного исполнительного производства в адрес Министерства социального развития, труда и занятости РК направлено требование в пятидневный срок со дня поступления данного требования исполнить вышеуказанное решение суда от 29 июня 2017 года.

Поскольку должником добровольно в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, 29 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК Колоровой Э.Ю. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Согласно положениям пункта 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

    Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

    Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

    Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

    В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией города Элисты принимались меры для исполнения судебного решения.

Во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкии от 29 июня 2017 года приказом Министерства социального развития, труда и занятости РК № 35-сн от 03 октября 2017 года Манжеева Р.С. включена в очередность лиц на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Республики Калмыкии по договору социального найма под №.

    Письмом Министерства социального развития, труда и занятости РК от 22 декабря 2017 года сообщено МОСП по ОИП УФССП по РК, что Министерство признает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем, в настоящее время исполнить указанное судебное решение не представляется возможным в виду отсутствия жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Калмыкия. Министерством совместно с заинтересованными ведомствами проводится работа по его формированию. Согласно информации Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на данный момент проведены работы по формированию земельных участков для дальнейшего строительства домов отдельным категориям граждан:

    площадью 3748 кв.м расположенного по адресному ориентиру: <адрес>

    площадью 1561 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>

    Таким образом, исполнение решения суда зависит не Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, но и от других ведомств в соответствии с их компетенцией. При введении государственного жилищного фонда Республики Калмыкия Министерство незамедлительно исполнит судебное решение в порядке сформированной в Министерстве очередности.

    Таким образом, Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия надлежащим образом подтвердило, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи довод представителя административного истца об отсутствии вины Министерства в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

Судом не установлено уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. Напротив, активные действия должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исключают вину должника в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия удовлетворить.

Освободить Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 29 декабря 2017 года по исполнительному производству №, возбужденному 15 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                           О.Н. Эминов