Решение по делу № 2а-3522/2019 от 10.06.2019

Дело № 2а-3522/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Монгуш Гармаханда Баяровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок,

с участием административного истца – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Монгуш Г.Б., представителя административного ответчика – Монгуш Т.Р.,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Монгуш Г.Б. об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок.

В обоснование иска административный истец указывает, что 23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Монгуш Г.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее. 03 апреля 2019 года тем же приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка на территории СНТ № №, Вавилинский затон», <адрес> №, который она продала - ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В настоящее время ФИО6 не может зарегистрировать земельный участок на свое имя. Полагает, что таким образом нарушается ее право на продажу принадлежащего ей имущества, а также право покупателя ФИО6 оформить купленный участок на свое имя. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца.

Судом к участию в деле в качестве второго соответчика в силу ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

Также судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица в силу ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечен ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО2 административный иск поддержала по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Монгуш Г.Б. и представитель административного ответчика – Монгуш Т.Р. просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое постановление административный истец получила - 6 июня 2019 года, на экземпляре постановления указана дата распечатки постановления 06 июня 2019, доказательств обратного не представлено, административный иск поступил в суд 10 июня 2019 года, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного взыскателю ПАО «Сбербанк России» Кызылским городским судом на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, <адрес>, местечко «Вавилинский затон», <данные изъяты>, на территории садоводческого некоммерческого товарищества № «Вавилинский затон», <адрес> №.

В указанном постановлении поручено территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления гражданки ФИО7 о снятии запрета с вышеуказанного земельного участка.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Доводы административного истца о том, что земельный участок продан 14 марта 2019 года, постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации вынесено после продажи имущества, судом не могут быть приняты, поскольку переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован в установленном порядке, каких-либо доказательств, что до 03 апреля 2019 года стороны сделки обратились в орган регистрации для оформления перехода права собственности на земельный участок, не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ему законом полномочий, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими действиями и постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Монгуш Гармаханда Баяровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2019 года.

Судья Монгуш Р.С.