Решение по делу № 1-314/2017 от 29.09.2017

    ДЕЛО № 1-314/2017

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск23 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого Благодетелева А.А., защитника – адвокатаКореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Благодетелева А.А., ............., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Благодетелев А.А. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ............. час у Благодетелева А.А., ............., из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища И.И.Н.. Реализуя свой умысел, Благодетелев А.А., достоверно знающий, что И.И.Н. нет дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел в ............., расположенный в ограде <адрес>, где взял ............. от указанного дома, подошел к двери дома, являющегося жилищем И.И.Н., открыл замок ............. и незаконно проник внутрь, где ............. тайно похитил продукты питания: ............. С похищенным Благодетелев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей И.И.Н. материальный ущерб в размере 215 рублей.

Подсудимый Благодетелев А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном размере, принес свои извинения потерпевшей.

Защитник адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Благодетелев А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства положительно, ущерб возмещен, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая И.И.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий не имеет, о чем имеется ее телефонограмма.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Благодетелев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Благодетелева А.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Благодетелева А.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Благодетелеву А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении Благодетелеву А.А. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Благодетелеву А.А. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Благодетелеву А.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение семьи подсудимого, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Кроме того, суд в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Благодетелеву А.А. добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Благодетелеву А.А. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Благодетелеву А.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

                    При назначении наказания Благодетелеву А.А. судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания подсудимому суд учел требования ст.62 ч.1 УК РФ в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность Благодетелева А.А., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: ............., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Благодетелеву А.А., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Благодетелева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Благодетелеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на Благодетелева А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Благодетелеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья                    О.Г.Баймеева