Решение по делу № 2-699/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

28 мая 2019 года

гражданское дело по иску Гребнева В.А. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что является абонентом ответчика по договору № от <дата>, согласно которому ответчик оказывает услуги электросвязи. По дополнительному соглашению б/н от <дата> к указанному договору ответчик обязуется оказывать услуги местной и внутризоновой связи. Истец свои обязательства по договору выполняет, задолженности не имеет. <дата> истец написал в адрес ответчика заявление о приостановлении оказания услуг связи в связи с отъездом на длительное время, а именно с 25.10.2018 по 21.12.2018, 24.10.2018 оплатил сумму абонентской платы, чтобы не было задолженности. По приезду домой, после длительного отсутствия, телефон и интернет не работали в день, указанный в заявлении, а именно 21.12.2018. 29.12.2018 истец обратился в устной форме к ответчику, через дежурного менеджера (ФИО4), на что ему был дан ответ, что сделают заявку и выяснят причину своевременного не включения телефона и интернета. Обещали подключить связь в этот же день. В новогодние праздники истец не имел возможности обратиться к ответчику. Телефон истцу подключили только 09.01.2019, т. е. истец не мог воспользоваться услугами телефонной связи 18 дней (с 21.12.2018 по 09.01.2019). 14.01.2019 истец обратился к ответчику в письменном виде с уведомлением с требованием возмещения морального вреда в размере 2 000,00 рублей. 21.01.2019 от ответчика был получен ответ, в котором указано, что по вопросу приостановления услуг связи принято решение о корректировке начислений за декабрь 2018 – январь 2019 на сумму 290,32 рублей, а также в январе 2019 произведен перерасчет на сумму 150,00 рублей в виде зачисления оплаты. Истец не согласен с ответом ответчика, т. к. не пользовался услугами связи в декабре 2018 и 9 дней в январе 2019 и перерасчет ответчик обязан сделать даже без заявления. В соответствии с п.4.1. договора № от <дата> ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.4.4. того же договора оператор освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине абонента. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 5 000,00 рублей. С 11.10.2018 по 15.10.2018 у истца была операция – удаление фибромы волосистой части головы. 27.12.2018 истец сдавал анализы на гистологическое исследование и ждал результаты, переживал. Для контакта истец оставлял свой домашний телефон. Истец пожилой человек, перенес инфаркт миокарда, имеет диагноз – гипертоническая болезнь III степени, сахарный диабет 2 степени. Городской телефон истцу необходим для того, чтобы в случае приступа вызвать скорую помощь. Также истец тратил личное время при обращении к ответчику и за восстановлением своих прав в суд, вынужден на протяжении длительного время обращаться к ответчику в устной и письменной форме. Ответчик вины своей не признает, причины длительной задержки подключения не объяснил, не предъявил доказательств, помешавших включить телефон вовремя. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил приобщить в материалы дела дополнение к исковому заявлению, а также рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в материалах дела. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того добавил, что ответчик уже не первый раз ставит истца в унизительное положение, не извиняется, неоднократно нарушал права истца. Дополнительно суду пояснил, что 18.10.2018 он писал заявление в офисе ПАО «Ростелеком» в г. Анжеро-Судженске по ул. Ломоносова, 2, в котором просил приостановить услугу местной телефонной связи с 25.10.2018 по 21.12.2018. сам лично приходил в этот офис, по горячей линии в ПАО «Ростелеком» он не звонил.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Сибирь» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания извещены надлежаще, со стороны ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявлении в котором просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, а оператором связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с положениями ст. ст. 44, 54 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Статья 46 ФЗ "О связи" предусматривает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст. 62 Федерального закона "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым0и актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 44, 54 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Статья 46 ФЗ "О связи" предусматривает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Закон Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказание услуг электросвязи гражданину (л.д.6-9).

По дополнительному соглашению б/н от <дата> (л.д.10-12), к вышеуказанному договору, ответчик обязуется оказывать услуги местной и внутризоновой телефонной связи.

Таким образом, между истцом, как потребителем и ответчиком, как продавцом, сложились отношения об оказании услуг электросвязи, на которые распространяет действие Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

18.10.2018 истцом подано ответчику письменное заявление о приостановлении оказания услуг связи (местной телефонной связи и домашний интернет) в период с 25.10.2018 по 21.12.2018 (л.д.13).

24.10.2018 истцом через офис ответчика осуществлен платеж за услуги связи на сумму 600,00 рублей (л.д.14)

Как следует из претензии истца от 14.01.2019 (л.д.15-16) ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору (п.2.1.2 договора), в связи с чем, в указанную дату, а именно 21.12.2019, услуги связи истцу подключены не были.

Возобновление предоставления услуг телефонной связи произведено только 09.01.2019 года, следовательно, истец не имел доступа к телефонной сети 18 суток.

Из ответа ответчика на претензию от <дата> № (л.д.17), а также отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела (л.д.44-45), судом не установлено уважительных причин, послуживших основанием невозможности возобновления телефонной связи после 21.12.2018г., либо доказательств ввода ограничения со стороны ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом по договору.

Поскольку оснований для приостановления услуг связи у ответчика с 22.12.2018г. не имелось, при условии отсутствия у истца задолженности по оплате,    суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Положениями ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Доказательств ухудшения состояния здоровья, вызванное неправомерными действиями ответчика, истцом представлено не было, в месте с тем в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе разбирательства по делу установлено нарушение прав истца, как потребителя на получение услуги, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, сроков нарушения, требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В части взыскания с ответчика морального вреда в размере 2 000,00 рублей суд истцу отказывает.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований не имущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

       РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата регистрации 09.09.2002, местонахождение: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, в пользу Гребнева В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>:

- компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей;

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, истцу отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2019 года.

Председательствующий: