Решение по делу № 33а-88/2020 от 16.12.2019

Председательствующий: судья Наумова Ж.Я.

Дело № 19RS0001-02-2019-009306-72

№ 33а-88/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                            г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Паксимади Л.М.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» к межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Коммунаровский рудник» (далее - ПАО «Коммунаровский рудник») обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия.

Определением судьи от 25 ноября 2019 г. ПАО «Коммунаровский рудник» возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью Абаканскому городскому суду, разъяснено право обратиться в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Коммунаровский рудник» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 25 ноября 2019 г. отменить, указывая, что полномочия административного ответчика не распространяются на территорию Ширинского района, а потому суд необоснованно вернул административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ПАО «Коммунаровский рудник», судья исходя из положений статьи 22 КАС РФ, пришел к выводу о неподсудности административного иска Абаканскому городскому суду.

Оценивая данные выводы, суд апелляционной инстанции находит, что они являются правильными.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения.

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ допускают, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из положений части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, несмотря на то, что исполнительное производство в отношении ПАО «Коммунаровский рудник» возбуждено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Хакасия Девятухи А.О., его полномочия распространяются на всю территорию Республики Хакасия, а местом совершения исполнительных действий является с. Коммунар Ширинского района Республики Хакасия, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение дела не отнесено к компетенции Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм процессуального права, потому не могут быть приняты во внимание.

При этом ПАО «Коммунаровский рудник» не лишено возможности обратиться за защитой своего права от предполагаемого нарушения в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах выводы судьи о неподсудности дела Абаканскому городскому суду и возвращении административного искового заявления являются по существу правильными, соответствуют статьям 22, 24 и пункту 2 ч. 1 статьи 129 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Абаканского городского суда от 25 ноября 2019 года о возврате административного искового заявления публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» - без удовлетворения.

Судья                                                                    Л.М. Паксимади