Решение от 04.02.2020 по делу № 2-85/2020 от 05.07.2019

22RS0068-01-2019-006010-79

Дело № 2-85/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре Лощининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчева Павла Васильевича, Романчевой Юлии Викторовны к Бычковой Татьяне Николаевне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Бычковой Т.Н. о сносе постройки, в котором просят возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку (гараж), расположенную на принадлежащем ей земельном участке, находящемся по адресу .....

Требования мотивированы тем, что истец Романчев П.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ..... Романчева Ю.В. является супругой истца, жилой дом и земельный участок по .... в .... является совместной собственностью истцов.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу ...., является Бычкова Т.Н., которой при возведении гаража не соблюдены градостроительные и противопожарные нормы и правила, несоблюдение которых, нарушает права и охраняемые интересы истца и членов его семьи и может создать угрозу их жизни и здоровью, влечет потенциальную опасность распространения пожара между соседними строениями.

В судебном заседании представитель истца Романчевой Ю.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы.

Ответчик и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва, который приобщен в дело. Полагают, что избранный истцами способ защиты права в виде сноса постройки не соразмерен нарушенному праву.

Истцы Романчев П.В. и Романчева Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В силу ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина», площадь <данные изъяты>.м. .... в .... принадлежит Романчеву П.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом, общей площадь 124,6 кв.м., расположенный по адресу .... также принадлежит Романчеву П.В., согласно выписке из ЕГРН.

Согласно материалам дела жилой дом по .... в .... построен в <данные изъяты> году.

Ответчик Бычкова Т.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу .... с <данные изъяты> года.

Согласно материалам дела, жилой дом по адресу .... завершен строительством в <данные изъяты> году.

Согласно ответу на судебный запрос КГБУ «АЦНГКО» инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу г .... на техническом учете в архиве .... КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» не состоит.

В отношении давности возведения спорного строения суд приходит к выводу, что оно возведено после строительства жилого дома в ...., после 2012 года.

Истцы указывают, что при размещении спорного гаража нарушены противопожарные, градостроительные, санитарные требования, не соблюдено нормативное расстояние до жилого дома, что нарушает право пользования жилом домом, принадлежащим истцам по адресу: .....

В целях установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай - Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату осмотра фактическая межевая граница между участками № и № закреплена на местности забором из металлического профнастила по металлическому каркасу из металлических труб на железобетонном монолитном фундаменте, принята экспертами по центру металлического профнастила и проходит на местности следующим образом;

-от точки 1, расположенной в месте примыкания металлического профнастила к кирпичному столбу, расположенному между участками № и № на фасадной границе в сторону задней границы по металлическому профнастилу до точки 2, расположенной в месте примыкания металлического профнастила к металлической трубе.

Положение фактической смежной границы между участками № и № в точках 1-2, принятой экспертами по центру металлического профнастила, соответствует положению плановой межевой границы между участками № и № в плановых точках п1-п2 с учетом допустимых погрешностей.

При этом металлические трубы ограждения и часть его железобетонного основания расположены на плановой территории участка №.

Как относительно плановой, так и относительно фактической смежной границы между участками по .... и .... в ДНТ «Сибирская Долина», .... в ...., спорное строение (гараж Лит «Г») по .... в <данные изъяты>», .... в .... расположено на расстоянии от <данные изъяты> в точке 1 от нее.

Карниз гаража Лит. «Г» с водоотводящим желобом расположен на расстоянии от 0,42м в точке 3 до 0,45м в точке 1 от фактической и плановой межевой границы.

Расстояние между гаражом Лит. «Г» на участке № и жилым домом Лит. «А» на участке № составляет от 5,91м до 6,0м.

Гараж Лит. «Г» на участке № по .... в <данные изъяты> .... в .... на дату осмотра не соответствует минимальным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в следующем (см. приложения 1,2):

-левая стена гаража Лит. «Г» возведена на расстоянии от 5,91м до 6,0м от окон жилого дома на смежном участке с нарушением п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», данное нарушение эксперты относят к несущественным, отсутствует угроза жизни и здоровью, инсоляция и освещенность помещений жилого дома не нарушена, устранения не требуется;

-левая стена гаража Лит. «Г» возведена на расстоянии от 0,91м в точке 1 до 0,88м в точке 3 от плановой и фактической межевой границы между участками № и № с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования ....». Данное нарушение эксперты относят к несущественным, отсутствует угроза жизни и здоровью, безопасность обеспечивается системами водоотведения и снегозадержания, установленными на кровле гаража Лит. «Г», устранения не требуется;

-минимальное противопожарное расстояние от гаража Лит. «Г» на участке № до жилого дома Лит. «А» на участке № должно составлять 10,00м. Фактически минимальное расстояние составляет от 5,91м до 6,0м, что не соответствует п.4.3 СП 4.13130. 2013. Данное обстоятельство не оказывает влияния на угрозу жизни и здоровью граждан (обеспечена беспрепятственная эвакуация из всех зданий), но оказывает влияние на увеличение пожарных рисков и является определенной угрозой повреждения или утраты имущества (в виде зданий и сооружений) при возникновении пожара в исследуемых строениях. Пожарную нагрузку в сторону жилого .... несут: карниз, пенополистирольные плиты отделки стены, оконные проемы в стене, расположенные в сторону смежного участка.

Для уменьшения пожарных рисков эксперты рекомендуют провести:

-обработку горючих материалов (дерево, пластик, пенополистирол и т.д.), в гараже Лит. «Г» на участке № антипиренами;

-при отделке стены здания, обращенной к смежному участку, применить негорючие материалы;

-закрыть снаружи оконные проемы противопожарными (огнестойкими) стеклами.

Заключение судебной экспертизы, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении, подтвердил. Указал, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных норм определяется неустранимостью выявленных нарушений, которые могут привлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Пояснил, что система снегозадержания, которая расположена на крыше гаража ответчика, предусмотрена для задержания снега от схода. Нарушений в этой части не имеется. Необходимости в дополнительном исследовании системы снегозадержания нет. Горючие материалы в спорном строении (гараж литер Г) имеются, для чего необходима обработка антипирентами, в целях снижения пожарных рисков имеется также необходимость в отделке стены гаража негорючими материалами, необходимо также закрыть оконные проемы противопожарными стеклами.

По правилам ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право лица; согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами.

По смыслу приведенных норм закона лицо должно доказать факт нарушения права и избрать такой способ защиты нарушенного права, который во-первых, предусмотрен законом, а во-вторых, способен привести к восстановлению нарушенного права (то есть должен являться адекватным с учетом баланса интересов участников правоотношений).

Разрешая исковые требования, оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено с нарушением установленных законом правил и нормативов, создает угрозу жизни и здоровью истцов.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии выявленных нарушений, не представлено.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению.

В данном случае, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и недопущения причинения им наибольшего ущерба, во избежание значительных затрат, минимизируя ущерб, суд полагает правильным руководствоваться заключением эксперта и возложить обязанность на ответчика выполнить обработку горючих материалов в гараже литер Г антипирентами, произвести отделку стены гаража литер Г, обращенную к смежному участку по .... в ...., негорючими материалами, закрыть снаружи оконные проемы гаража литер Г противопожарными (огнестойкими) стеклами согласно заключению экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в отсутствие отдельно заявленных требований о возложении обязанности по производству работ на иную сторону, суд вправе, без нарушения части 3 статьи 196 ГПК РФ, в рамках избранного способа защиты права, возложить соответствующие обязанности на ответчика с тем, чтобы разрешить конфликт между сторонами, тем более что категорических возражений относительно возложения обязанностей истец не выразил.

При этом, определение конкретных работ относится к способу исполнения решения суда, а судебное постановление выносится с целью восстановления нарушенного права. Не является обязательным условием судебного акта установление конкретных действий и работ, которые должен совершить ответчик, истец, поскольку в области строительства возможны альтернативные варианты.

Суд в данном случае в целях восстановления нарушенного права возлагает на ответчика обязанность выполнить работы с отсылкой на экспертное заключение, что является достаточным для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела, необходимых работ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .... ░ ...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░ – ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░4