Решение по делу № 5-373/2019 от 19.11.2019

Дело № 5-373/2019

постановление

30 декабря 2019 года г.Сыктывкар

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (№..., юридический адрес: по адресу ...) о привлечении к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении юридического лица Акционерного общества «Монди Сыктывкарский СЛПК» (далее по тексту АО «Монди СЛПК») **.**.** заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Бессоновой Н.П. составлен протокол об административном правонарушении №..., где указано, что **.**.** на основании обращений жителей Эжвинского района г.Сыктывкара с жалобами на качество горячей воды в отношении АО «Монди СЛПК», осуществляющего подготовку горячей воды для нужд Эжвинского района, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми административного расследования по обращениям граждан о проверке качества поставляемой в жилые дома горячей воды установлено, что АО «Монди СЛПК» не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, поставляемой населению, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно, исследованные образцы проб горячей воды из централизованной системы горячего водоснабжения

по трубопроводу ГВС Ду 600: первой по ходу прямой сетевой воды неподвижной опоре трубопровода после врезки отвода Ду 250 трубопровода на АБК и тепличное хозяйство АО «Монди СЛПК», г.Сыктывкар, АО «Монди СЛПК», отобранные **.**.** в 11:15 часов по органолептическому показателю «мутности» и содержанию общего железа не соответствуют требованиям п.3.5 таблица 4, п.п. 3.2, 3.4, п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 1.3, п.555 раздела II ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового использования»: показатель «мутности» составил 2,1 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3, содержание общего железа - 0,35 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не больше 0,3 мг/дм3;

по трубопроводу ГВС Ду 800: второму по ходу потока воды ответному фланцу задвижки Ду 800 на линии прямой сетевой воды, отобранные **.**.** в 11:05 часов, не соответствуют п.3.5 таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: показатель «мутности» составил 1,8 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Факт наличия нарушений требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового использования» подтверждается экспертным заключением №... от **.**.** по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки), где также указано, что были проведены исследования образцов горячей воды из централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранного

**.**.** в 14:25 часов из крана по адресу ... по исследованным органолептическим показателям «мутность» составила 1,9 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3, содержание общего железа - 0,31 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не больше 0,3 мг/дм3;

**.**.** в 14:40 часов из крана по адресу ... по исследованным органолептическим показателям «мутность» составила 1,9 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3;

**.**.** в 14:55 часов из крана по адресу ... по исследованным органолептическим показателям «мутность» составила 1,9 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3, содержание общего железа - 0,36 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не больше 0,3 мг/дм3.

В судебном заседании представитель юридического лица Понькин И.С., действующий на основании доверенности №... от **.**.**, позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнениях к ним, поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Монди СЛПК» прекратить, полагал нарушенными процедуру проведения экспертизы, поскольку лица, проводившие лабораторные исследования, положенные в основу экспертного заключения №... от **.**.**, не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; методику определения показателя мутности ввиду отсутствия в протоколе испытаний указания на прибор, с помощью которого проводилось исследование; не доказанной вину юридического лица ввиду зависимости качества воды в тепловой сети от действий и других владельцев системы горячего водоснабжения; не проверенной зависимость показателя мутности в Ду 800 от ненадлежащего выполнения ЭМУП «Жилкомхоз» обязанности по поддержанию показателей качества обратной сетевой воды, мероприятий по вводу в эксплуатацию тепловых сетей, их промывке и очистке после проведения ремонтных работ вблизи домов, от жильцов которых поступили жалобы; необоснованным возложение ответственности на юридическое лицо по отобранным показателям, поскольку отвечать требованиям санитарных правил и нормативов должна горячая вода, поступающая потребителю, а не в месте отбора (п.2.2 СанПин 2.1.4.2496-09); допустимым согласно приказу Минэнерго России от **.**.** №... превышение показателей содержания железа в Ду 600 в начале отопительного сезона и послеремонтный период; вменяемое административное правонарушение малозначительным ввиду не превышения зафиксированными показателями критических значений, кратковременного характера установленных отклонений.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бессонова Н.П. в судебном заседании участия не принимала, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Рыбак Р.В., действующий по доверенности №... от **.**.**, в суде настаивал на изложенных в протоколе обстоятельствах, полагал их основанными на надлежащих доказательствах, в числе которых экспертное заключение №... от **.**.**, подготовленное назначенным соответствующим определением от **.**.** экспертом Котельниковым А.Л., имеющим необходимые квалификацию и стаж работы в соответствующей сфере деятельности и области проверки, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; лабораторные исследования в части измерений мутности, проведенными с использованием прибора - спектрофотометра (фотоколориметра) с длинной волны падающего излучения 530 нм, что соответствует п.6.2 ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности»; доказанным факт неисполнения со стороны АО «Монди СЛПК» как организации, осуществляющей подогрев воды, конкретных требований санитарных правил и норм, несоответствие качества воды перед поступлением в распределительную сеть, в границах принадлежности соответствующих тепловых сетей; отсутствие должного производственного контроля качества воды и проведения мероприятий, направленных на приведение качества воды в нормативное состояние, доказательств влияния ремонтных работ тепловых сетей, проводимых ЭМУП «Жилкомхоз», на качество воды; неприменение к спорным отношениям приказа Минэнерго России от **.**.** №..., обладающего меньшею юридической силой по отношению к установленным санитарным правилам и допустимости превышения гигиенических нормативов качества воды «по согласованию с санитарными органами», которого не имелось, отсутствие распространения его действия на показатель «мутности» воды, превышение которого также было установлено. По мнению представителя органа, административное правонарушение по ст.6.5 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, поскольку превышение установленных показателей касается жизненно важного ресурса - воды.

Заслушав представителей АО «Монди СЛПК» Понькина И.С., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Рыбака Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 3 ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ) предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе, открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе при их реализации населению.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и ч.7 ст.8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **.**.** №... утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (п.1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/дм3.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (п.4 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п.5 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ).

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (п.16 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ).

Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (п.27 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Следовательно, субъектами административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из анализа приведенных норм права следует, что факт наличия вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По решению Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить условия, необходимые для организации подачи питьевой воды населению Эжвинского района г.Сыктывкара из системы централизованного водоснабжения в соответствии с гигиеническими нормативами, на ЭМУП «Жилкомхоз» - в течение 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести качество питьевой воды, подаваемой населению в границах Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», в соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации **.**.**.

Из содержания решения следует, что в ходе проверки, проведенной **.**.** Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, выявлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», ЭМУП «Жилкомхоз», дополнительным видом деятельности которого является сбор, очистка и распределение воды, привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Как указано в протоколе №... об административном правонарушении от **.**.**, АО «Монди СЛПК» вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно

по образцу горячей воды по трубопроводу ГВС Ду 600: первой по ходу прямой сетевой воды (подача) неподвижной опоре трубопровода после врезки отвода Ду 250 трубопровода на АБК и тепличное хозяйство АО «Монди СЛПК», г.Сыктывкар, АО «Монди СЛПК», отобранному **.**.** в 11:15 часов, показатель «мутности» составил 2,1 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3, содержание общего железа - 0,35 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не больше 0,3 мг/дм3;

по образцу горячей воды по трубопроводу ГВС Ду 800: второму по ходу потока воды ответному фланцу задвижки Ду 800 на линии прямой сетевой воды (подача), отобранному **.**.** в 11:05 часов, показатель «мутности» составил 1,8 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности №..., подписанному **.**.** между АО «Монди СЛПК» (теплоснабжающей организацией) и ЭМУП «Жилкомхоз» (потребитель), операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон.

По запросам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в материалы дела АО «Монди СЛПК» представлены протоколы испытаний питьевой воды в месте расположения ТЭЦ АО «Монди СЛПК», подготовленные лабораторией АО «КТК» за период с августа по сентябрь 2019 года, а также ранее и позднее указанных периодов; ЭМУП «Жилкомхоз» - протоколы испытаний проб воды Химико-биологической лабораторией ФОС ЭМУП «Жилкомхоз» по месту расположения резервуара чистой воды (РЧВ) фильтроочистной станции ЭМУП «Жилкомхоз» за периоды, включая июль-август 2019 года, сведения в подтверждение производства работ по замене участков тепловых сетей в районе по адресу ... (с**.**.** по **.**.**), по адресу ... (с **.**.** по **.**.** и **.**.** по **.**.**), по адресу ... (с **.**.** по **.**.**), в районе строения по адресу ... (с **.**.** по **.**.**), наличие которых наряду с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» №... от **.**.** не позволяет бесспорно определить, что нарушение в части превышения гигиенических нормативов является результатом хозяйственной деятельности АО «Монди СЛПК».

Кроме того, в экспертном заключении №... от **.**.**, положенном в основу протокола №... от **.**.** об административном правонарушении отмечено, что невыполнение установленных гигиенических нормативов имеет место не только по ходу прямой сетевой воды ГВС (на ее подаче в жилпоселок и микрорайон), но также на линии обратной сетевой воды ГВС (трубопровод Ду 800), идущей к ТЭЦ АО «Монди СЛПК» через сети, расположенные в зоне эксплуатационной ответственности ЭМУП «Жилкомхоз», причем с наибольшим отклонением показателя мутности воды 2,0 мг/дм3, чем на линии ее подачи 1,8 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Причем в отсутствие выявления экспертом факта по образцу горячей воды по трубопроводу ГВС Ду 800: второму по ходу потока воды ответному фланцу задвижки Ду 800 на линии прямой сетевой воды (подача), содержания железа в воде, превышающего по показателю гигиенический норматив, нарушение данного норматива выявлено при получении пробы горячей воды по адресу ..., по участку централизованной системы, не отнесенному к зоне ответственности АО «Монди СЛПК», в виде концентрации общего железа 0,36 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3.

При установленных обстоятельствах по убеждению суда, материалы дела не содержат доказательств, что превышение гигиенических нормативов горячей воды в централизованной системе горячего водоснабжения по трубопроводу ГВС Ду 600 и Ду 800 происходит по причине отсутствия производственного контроля со стороны АО «Монди СЛПК» за качеством прямой сетевой воды, поставляемой АО «Монди СЛПК», поскольку ответственным за качество обратной сетевой воды и поставщиком исходной (холодной) воды, на подготовку горячей воды (на нужды ГВС) является ЭМУП «Жилкомхоз», в отношении которого решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... установлено не соблюдение качества питьевой воды, подаваемой населению в границах Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», в соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Исследование образцов исходной (холодной) воды, на подготовку (подпитку) горячей воды (на нужды ГВС), равно как и отбор проб воды, циркулирующей по рабочему кольцу, в том числе в зоне после проведения ЭМУП «Жилкомхоз» работ по замене участков тепловых сетей не проводились, возможное влияние указанных факторов на изменение показателей мутности и концентрации железа не выяснялось и не исключалось.

Кроме того положениями ст.25 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ определено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.

Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (части 1 - 4 ст.25 Закона).

В связи с этим доказательств, безусловно свидетельствующих о виновных действиях АО «Монди СЛПК», представившего в полном объеме действующую программу производственного контроля, договор на оказание услуг Испытательной лабораторией АО «КТК» по химическому и микробиологическому испытанию питьевых и горячих вод, протоколы лабораторных исследований, в том числе в местах отбора по ходу прямой сетевой воды, о нарушениях со стороны АО «Монди СЛПК» требований СанПиН 2.1.4.1074-01, 2.1.4.2496-09, что горячая вода, проходя границы сетей зоны эксплуатационной ответственности АО «Монди СЛПК» до границы зоны эксплуатационной ответственности ЭМУП «Жилкомхоз» значительно ухудшается по санитарно-химическим показателям (содержание железа, мутность), не представлено.

В материале по делу об административном правонарушении приведено только описание (констатация) самого правонарушения, в отсутствие бесспорных доказательств виновности АО «Монди СЛПК» в его совершении.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности необходимость изложения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу, мотивированного решения по делу, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Выполняя данные требования, судья, должностное лицо, уполномоченный орган должны указать в постановлении по делу об административном правонарушении конкретное правило или норму закона, нарушенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности, а также фактические доказательства, подтверждающие совершение лицом вменяемого деяния.

Федеральный законодатель, раскрывая в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использует три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

При этом виновность субъекта заключается в возможности предвидеть административно-правовые последствия своих действий либо бездействия.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.19) принцип равенства всех перед законом, что приведет к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц от произвольного преследования и наказания.

Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы должностного лица административного органа в протоколе об административном правонарушении №... от **.**.** о наличии в действиях (бездействии) юридического лица - АО «Монди СЛПК» нарушений санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде, а также требований ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при подтверждении осуществления процедуры производственного контроля системы горячего водоснабжения, качества питьевой воды, являются преждевременными, поскольку, как следует из представленной документации, поставщиком исходной (холодной) воды на нужды ГВС является иное лицо, на которое вступившим в силу судебным решением по делу №... от **.**.** возложена обязанность по приведению качества воды, подаваемой населению в границах Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», в соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду неустранимых сомнений в виновности АО «Монди СЛПК» производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Шибакова