Решение по делу № 33-9120/2015 от 31.07.2015

Судья Шестакова С.Г. дело № 33 – 9120/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей: Грымзиной Е.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре: С,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области, Правительству Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о Возмещении вреда, причинённого должностными лицами государственной власти Российской Федерации, оставить без движения, известив об этом ФИО1 и предложить ей срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные в определении недостатки: указать требования к ответчикам, перечисленным в исковом заявлении; предоставить документы, подтверждающие заявленные требования.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области, Правительству Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о Возмещении вреда, причинённого должностными лицами государственной власти Российской Федерации.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения просит определение отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление ФИО1 без движения, судья, сославшись на ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не содержатся требования к иным ответчикам.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В силу требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Возможность разрешения поставленных в обжалуемом определении суда вопросов предоставлена судье в соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что вопрос о предоставлении тех или иных доказательств, а также обсуждение возможности получения данных доказательств стороной по делу самостоятельно либо при помощи суда, обсуждается непосредственно на стадии подготовки дела к судебном разбирательству, где также уточняются и требования истца.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В тексте искового заявления содержится ходатайство истца об истребовании из Волжского городского отдела службы судебных приставов исполнительное производство № <...> и № <...> для подтверждения доводов искового заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судьей, при принятии обжалуемого определения допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2015 года отменить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского

областного суда Е.В. Грымзина