Решение по делу № 2-1683/2019 от 26.09.2019

УИД: 50RS0040-01-2019-002124-08                    Дело № 2-1695/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой Елены Георгиевны к Жарову Алексею Валерьевичу о признании не приобретшем право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Жарову Алексею Валерьевичу о признании не приобретшем право пользования жилым помещением, в котором просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Юбилейный пр - т, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по указанному выше адресу

Истица и ее представитель исковые требования подлежали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному в иске, в суд не явился.

Третье лица Администрация <адрес> и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ОВМ МУ МВД «Балашихинское» в судебное заседание представителей своих не направили, о времени и месте судебного заседания извещены посредством почтовой связи, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке и порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений представителя истицы и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в 1989 г. истице была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 30, 2 кв.м, по адресу <адрес>, Юбилейный пр - т, <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена истице и ныне умершему ФИО4 по ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире проживала истица со своим сыном ФИО4 и были там зарегистрированы. Вместе с истицей также в квартире был зарегистрирован сын ФИО4, который является также внуком Жаровой Е.Г., ответчик Жаров Алексей Валериевич. Ответчик был зарегистрирован в 2009 году по достижении 14 лет. С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживает и никогда в ней не жил. Равным образом по достижению совершеннолетия ответчик веселиться в квартиру не пытался, проживать в ней не намерен, однако остается в спорной квартире зарегистрированным, тем самым нарушает права пользования и распоряжения истицы данной квартирой. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, регистрация его в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ответчика нет.

Ответчик с рождения проживал и в настоящее время проживает по месту жительства своей матери, бывшей супруги истца ФИО4 в <адрес>, которую они в настоящее время продали.

ДД.ММ.ГГГГг. умер сын истицы ФИО4

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что ответчик не приехал на похороны отца, не принимал участие в его похоронах, все бремя оплаты погребения ФИО4 легло на плечи истицы.

В иске указывается, что истица, в связи с наличием регистрации ответчика в спорной квартире, несёт убытки в виде дополнительных расходов на оплату коммунальных платежей и содержания данного жилого помещения за ответчика.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отношении ответчика имеются условия, наличие которых является основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением (невселение и не проживание в квартире), при этом регистрация по месту жительства ответчика в данном жилом помещении при таких обстоятельствах носит исключительно формальный характер, и сама по себе не может являться основанием для признания ответчика стороной договора социального найма спорной квартиры.

Положение ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В суде было установлено, что ответчик фактически никогда не проживала в спорной квартире, поэтому суд считает возможным признать ответчика не приобретшими право пользования спорной квартирой №.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жил помещение по месту регистрации гражданина. Регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с пребыванием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Данное решение является основанием для отделения Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ОВМ МУ МВД «Балашихинское» для снятия Жарова Алексея Валериевича с учета по адресу: <адрес>, Юбилейный пр - т, <адрес>.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Жаровой Елены Георгиевны к Жарову Алексею Валерьевичу о признании не приобретшем право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Жарова Алексея Валериевича не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, Юбилейный пр - т, <адрес>.

Данное решение является основанием для отделения Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ОВМ МУ МВД «Балашихинское» для снятия Жарова Алексея Валериевича с учета по адресу: <адрес>, Юбилейный пр - т, <адрес>.

Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                                    Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019г.

Судья:                                    Корниенко М.В.