Решение по делу № 2а-3979/2016 от 19.10.2016

Дело № 2а-3979/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Евтеевой К.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Агроторг» - Филоненко С.П. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агроторг" к ТО №12 территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л :

19.10.2016 в суд поступило направленное 14.10.2016 посредством почтовой связи административное исковое заявление ООО "Агроторг" к 12 Территориальному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписания № от 19.07.2016 г.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2016 г. административным истцом ООО "Агроторг" получено предписание № от 19.07.2016 Заместителя начальника территориального отдела № 12 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Маркина В.К., которым было выявлено нарушение ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - самовольное размещение и использование временных объектов, приспособленных для осуществления торговли, с предписанием его устранить. Указано, что на основании названного предписания, ООО "Агроторг" совершило нарушение, выразившееся в следующем. ООО "Агроторг" арендует нежилое помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> и самовольно разместило временный объект, представляющий собой металлический каркас (без фундамента), огороженный металлической сеткой, внутри которого расположены внешние блоки кондиционеров (вентиляторы – 4 штуки), а также использовало временный объект в виде вспомогательной постройки, представляющей собой сооружение (без фундамента), выполненное из профлиста, размещенное вплотную к наружной стене нежилого помещения жилого дома с северной стороны, разместив в ней центральную машину для холода, причем вышеуказанные временные объекты и оборудование приспособлены для осуществления торговли продуктами питания, а расстояние от вышеуказанных временных объектов до окон жилых помещений составляет 4 метра, тем самым ООО "Агроторг" допустило нарушение требований ч.ч.1, 4 ст.25, п.В ч.11 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.3014 «О благоустройстве в Московской области». ООО "Агроторг" полагает предписание вынесенным с нарушением требований законодательства, подлежащим отмене, поскольку ООО "Агроторг" арендует указанное нежилое помещение для размещения магазина «Пятерочка» на основании Договора №5660 аренды нежилого помещения от 29.01.2016. Согласно п.2.1.15 Договора собственник помещения принял на себя обязательство предоставить ООО «Агроторг» площадку для установки охладителя (кондиционера) рядом со зданием, в котором расположено Помещение (требуется минимальное удаление от ЦХМ), а также место для размещения 4-х внешних блоков кондиционирования на наружной стороне Здания. В соответствии с вышеизложенным пунктом, в контурах существующей на момент заключения Договора площадки ООО «Агроторг» было размещено соответствующее оборудование. Данная площадка (конструкция) существовала задолго до того, как ООО «Агроторг» арендовало помещение. ООО «Арготорг» никаких пристроек не возводило, не устанавливало самовольно объекты, которые были возведены в период пользования помещением предыдущим арендатором, что не было принято во внимание инспектором.

ООО "Агроторг", ссылаясь на ст.ст.124, 218-220 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить предписание заместителя начальника территориального отдела №12 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Маркина В.К. № от 19.07.2016 г.

Судом к участию в деле привлечен соответчик Главное Управление государственного административно-технического отдела Московской области (л.д.69).

В судебном заседании представитель административного истца – Филоненко С.П., действующая на основании доверенности от 01.12.2016 (л.д.137, 138), административный иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.92-93, 135), по просьбе, изложенной в заявлении от 28.12.2016 (л.д.136); их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ). В представленном 13.12.2016 г. в дело отзыве указали на несогласие с административным иском; при изучении обстоятельств административного дела состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона МО №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», был установлен и доказан, а, следовательно, предписание № от 19.07.2016г. в отношении ООО «Агроторг» составлено и выдано правомерно, в установленные законом сроки и порядке; считают, что требования заявителя удовлетворению не подлежат; просят заявление ООО «Агроторг» о признании незаконным и отмене выданного предписания Госадмтехнадзора МО № от 19.07.2016г. оставить без удовлетворения (л.д.79-82, 83-89).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев документы дела № об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Главное Управление государственного административно-технического надзора Московской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Московской области от 30.11.2004 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области". Данный Закон определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В силу положений ст.8 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный административно-технический надзор на территории Московской области, немедленно после выявления правонарушения (ч.1); предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области должны содержать: дату, место и время составления предписания; описание нарушения; наименование организации, фамилия, имя, отчество лица, ответственных за устранение соответствующего нарушения; срок устранения нарушения; подпись лица, выдавшего предписание; дату, место и время вручения предписания, а также подпись лица, его принявшего (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", настоящий Закон устанавливает единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

В силу положений ст.25 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления (ч.1); не допускается размещение некапитальных объектов в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от ствола дерева, 1,5 м - от внешней границы кроны кустарника (ч.4).

Статья 56 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области" устанавливает нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц.

Согласно п."в" ч.11 ст.56 Закона от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ, - запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей - "ракушек", "пеналов" и т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.), ограждений на территории муниципальных образований без получения разрешения в установленном порядке.

Как установлено судом, в т.ч. и из документов дела № об административном правонарушении (административное дело №) (л.д.96, 97-134), 04.07.2016 г. заместителем начальника территориального отдела N 12 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Маркиным В.К. был составлен Акт осмотра территории, с фототаблицами к нему, придомовой территории по <адрес> (л.д.6, 99-100).

Осмотром было установлено, что ООО "Агроторг" арендует нежилое помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> и самовольно разместило временный объект, представляющий собой металлический каркас (без фундамента), огороженный металлической сеткой, внутри которого расположены внешние блоки кондиционеров (вентиляторы – 4 штуки), а также использовало временный объект в виде вспомогательной постройки, представляющей собой сооружение (без фундамента), выполненное из профлиста, размещенное вплотную к наружной стене нежилого помещения жилого дома с северной стороны, разместив в ней центральную машину для холода, причем вышеуказанные временные объекты и оборудование приспособлены для осуществления торговли продуктами питания, а расстояние от вышеуказанных временных объектов до окон жилых помещений составляет 4 метра (л.д.99).

В связи с чем 19.07.2016 г. заместителем начальника территориального отдела N 12 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Маркиным В.К. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Агроторг» (л.д.127). Согласно протоколу, имеет место административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" – "Самовольная установка объектов и прокладка коммуникаций"; нарушение ч.1 и ч.4 ст.25 и п.В, ч.11 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (л.д.127).

В тот же день 19.07.2016 г., руководствуясь Законом Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", старший государственный административно-технический инспектор Московской области Маркин В.К. выдал предписание от 19.07.2016 №, в соответствии с которым указал ООО «Агроторг» на необходимость устранить выявленное административное правонарушение, срок исполнения – 18.08.2016; предписание вручено представителю ООО «Агроторг» (л.д.132).

Административный истец ссылается на договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить административному истцу площадку для установки охладителя (кондиционера) рядом со зданием, в котором расположено Помещение (требуется минимальное удаление от ЦХМ), а также место для размещения 4-х внешних блоков кондиционирования на наружной стороне Здания. В контурах существующей на момент заключения Договора площадки ООО «Агроторг» было размещено соответствующее оборудование. Данная площадка (конструкция) существовала задолго до того, как ООО «Агроторг» арендовало помещение. ООО «Арготорг» никаких пристроек не возводило, не устанавливало самовольно объекты, которые были возведены в период пользования помещением предыдущим арендатором. Указанные доводы административного истца суд не принимает по следующим основаниям.

Из копии договора № 5660 аренды нежилого помещения от 29.01.2016 г. (л.д.11-29, 109-116) следует, что таковой заключен между арендодателем ООО «ЭкоДом» и арендатором ООО «Агроторг», по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами принадлежащее арендодателю на право собственности недвижимое имущество общей площадью 587,4 кв.м, расположенное по адресу<адрес>, в соответствии с техническим паспортом (Приложение № 1), состоящее из Лит.А, этаж №, помещение №, комнаты № (п.1.1); целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами (1.2); передача помещения осуществляется по акту приема-передачи (п.1.3); для использования Арендатором Помещения в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.2 договора, Арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на проведение арендатором работ по перепланировке помещения согласно Приложению № 3 к договору. Все работы Арендатор обязан выполнять в соответствии со строительными нормами и правилами (п.1.5).

В пункте 2.1.15 указанного договора отражено, что Арендодатель выделяет Арендатору площадку под установку охладителя (конденсатора) рядом со зданием, в котором расположено Помещение (требуемое минимальное удаление от ЦХМ), а также место для размещения 4 (четырех) внешних блоков кондиционирования на наружной стене Здания (л.д.13, 111).

Между тем, из акта приема-передачи от 31.01.2016, подписанного сторонами указанного выше договора аренды № 5660 от 29.01.2016, следует, что арендодателем арендатору не передавалась и арендатором не принималась указанная в п.2.1.15 договора аренды площадка; от арендодателя арендатором ООО «Агроторг» принято в временное возмездное пользование недвижимое имущество общей площадью 587,4 кв.м, расположенное по <адрес> (л.д.117).

Таким образом, несостоятельны доводы административного истца о том, что указанные объекты были переданы ООО «Агроторг» в соответствии с договором аренды, установлены значительно ранее заключения указанного договора, и оснований для возложения на ООО «Агроторг» указанного в предписании обязанности устранить нарушения, т.е. обязанности демонтировать объекты.

Вышеуказанные временные объекты размещены без разрешения на земле городского округа Электросталь Московской области, что подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении письмом от 06.05.2016 № Администрации городского округа Электросталь Московской области (л.д.121), вплотную к наружной стене жилого многоквартирного дома без каких-либо согласований с собственниками жилых и нежилых помещений вышеуказанного дома и без согласований с управляющей компанией, что усматривается из справки ПАО «Северное» от 09.12.2016 №2062 (л.д.84).

Фотографиями от 04.07.2016 подтверждено, что ООО «Агроторг» в целях обеспечения торговой деятельности магазина «Пятерочка» установило блоки вентиляторов на дворовой территории и стало использовать незаконную пристройку (л.д.85-86). Кроме того, из представленных административным ответчиком фотографий от 12.12.2016 (л.д.87-88) видно, что по состоянию на 12.12.2016 административный истец использует упомянутую выше вспомогательную пристройку (без фундамента) из профлиста и внешние блоки кондиционирования, размещенные в металлическом ограждении, расположенном над названной пристройкой, - т.е. именно административный истец использует и в период после составления органом госадмтехнадзова акта осмотра от 04.07.2016 с изготовлением фотографий (на которых видно, что временный каркас (без фундамента), огороженный металлической сеткой, в котором были размещены четыре внешних блока кондиционирования, располагался перед вспомогательной пристройкой из профлиста, л.д.85-86) произвел демонтаж ранее размещенного перед вспомогательной пристройкой из профлиста временного каркаса (без фундамента), огороженного металлической сеткой, и перемещению вентиляционных блоков, разместив таковые над вспомогательной пристройкой из профлиста.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом предписание № от 19.07.2016 г. вынесено в соответствии с положениями материального закона и в целях устранения выявленных нарушений, надлежащим должностным лицом и в порядке, установленном Положением о порядке составления, выдачи должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области предписаний об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства и осуществления контроля за их исполнением, утв. распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 16.10.2006 N 6-р, и в соответствии со ст.8 Закона Московской области от 30.11.2004 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены предписания заместителя начальника территориального отдела №12 территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Маркина В.К. № от 19.07.2016 не имеется; в удовлетворении административного иска ООО "Агроторг" надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО "Агроторг" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Предписания Заместителя начальника территориального отдела №12 территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Маркина В.К. № от 19.07.2016 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 23 января 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.