Решение по делу № 3а-457/2017 от 01.08.2017

Дело №3а-457/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                                 08 ноября 2017 года        

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Кирюшиной О.А.

при секретаре                                  Мухиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чугай И.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Чугай И.И. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 5 829 498,48 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 1 749 844,00 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 5 614 824,00 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 5 458 413,00 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 4 563 883,00 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно отчетам об оценке ООО «****» №№****; ****; ****; **** и **** от **** года рыночная стоимость данных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 508 480,00; 824 070,00; 2 570 300,00; 2 721 770,00 и 2 052 410,00 рублей, соответственно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** равной их рыночной стоимости в размере 2 508 480,00; 824 070,00; 2 570 300,00; 2 721 770,00 и 2 052 410,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, соответственно.

Административный истец Чугай И.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил.

Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, также указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка.

Заинтересованные лица администрация поселка Балакирево Александровского района Владимирской области, администрация города Александрова Владимирской области, администрация города Карабаново Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Чугай И.И., представителей администрации Александровского района Владимирской области, администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области, администрации города Александрова Владимирской области, администрации города Карабаново Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

    В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чугай И.И. является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

-    земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

    - земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, (т.1 л.д.19-23).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что земельные участки с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет ****, соответственно (т.1 л.д. 29-43).

Их оспариваемая кадастровая стоимость установлена постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 02 декабря 2016 года №1982 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Александровского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 829 498,48; 1 749 84,00; 5 614 824,00; 5 458 413,00 и 4 563 883,00 рублей, соответственно. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т.1 л.д. 24-28; т.2 л.д. 158-159).

01 августа 2017 года Чугай И.И., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-4).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Чугай И.И. за земельные участки с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и ****, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты, составленные ООО «****» №№****; ****; ****; **** и **** от **** года, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 508 480,00; 824 070,00; 2 570 300,00; 2 721 770,00 и 2 052 410,00 рублей, соответственно (т.1 л.д.44-234; т.2 л.д. 1-124).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки вышеназванных отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.171-173).

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 554 000,00; 808 000,00; 2 577 000,00; 2 157 000,00 и 1 997 000,00 рублей, соответственно. Относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: по ссылкам на источник информации по ценообразующим факторам не представляется возможным подтвердить анализ ценообразующих факторов; анализ фактических данных на странице 24 Отчетов приведен по объектам не только из сегмента рынка, к которому отнесены объекты оценки; объекты-аналоги, приведенные на страницах 33 Отчетов и используемые в расчетах стоимости, не все из сегмента рынка, к которому отнесены объекты оценки; по ссылкам на источник информации по ценообразующим факторам не представляется возможным подтвердить дату подготовки информации; отсутствуют ссылки на источники информации, по которым проводится корректировка на дату продажи; корректировка на разрешенное использование выполнена по оспариваемой кадастровой стоимости; значения числовых меток не проанализированы на соответствие рыночным данным, в связи с этим не представляется возможным подтвердить расчет стоимости; отсутствует ссылка на источник информации, по которому проводится корректировка на дату продажи и др. нарушения (т.3 л.д.2-266). В связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объектов оценки, допускают неоднозначное толкование полученных ООО ****» результатов.

Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО «****» №**** от **** года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение №**** от **** года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №**** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «****» №**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленные административным истцом отчеты ООО «****» №№****; ****; ****; **** и **** от **** года суд не принимает в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 01 января 2017 года кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере - 2 554 000,00 рублей;

    - земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере - 808 000,00 рублей;

    - земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере - 2 577 000,00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере - 2 157 000,00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере - 1 997 000 рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления Чугай И.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** в размере их рыночной следует считать 01 августа 2017 года, то есть дату его обращения в суд.

    Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Чугай И.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости – удовлетворить частично.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 554 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 808 000 (восемьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 577 000 (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 157 000 (два миллиона сто пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 997 000 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований Чугай И.И. - отказать.

    Считать датой подачи административного искового заявления Чугай И.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; **** и **** равной их рыночной стоимости – 01 августа 2017 года.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда                 О.А. Кирюшина

****