Решение по делу № 7У-1962/2020 от 07.04.2020

                                                                                         Дело № 77-271 /20

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                              14 мая 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Железного Е.В.

    судей Марковой Г.И., Познер Г.А.

    при ведении протокола помощником судьи Черных В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимохова ФИО11 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 января 2020 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года

    Тимохов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

    - осужден:

    по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

    по ч.4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

    в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Тимохову В.В. исчислен с 25 октября 2019 года. Зачтено в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей в период с 15 января 2019 по 24 октября 2019 года; мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

    Взыскано с Тимохова В.В. и ФИО4 солидарно в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», в счёт возмещения затрат, понесенных на лечение ФИО7- 61 173 рубля 95 копеек.

    Взыскано с Тимохова В.В. и ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО7 в счёт компенсации морально вреда по 150 000 рублей с каждого.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

    Этим же приговором осужден ФИО4, которым в кассационном порядке состоявшиеся судебные решения не обжалованы.

    Согласно приговору, Тимохов В.В. признан виновным в совершении 14 января 2019 года в г.Уссурийске Приморского края:

    - разбойного нападения на ФИО7, совершенном с насилием, опасным для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

    - в угоне автомашины, принадлежащей потерпевшему, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО7

    В кассационной жалобе осужденный Тимохов В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения: исключить квалифицирующие признаки ст. 162 УК РФ - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с угрозой применения насилия опасного для жизни»; по ч.4 ст. 166 УК РФ приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить; назначенное наказание смягчить. В обоснование указывает, что мотивом преступления явилось поведение потерпевшего, как лица с не традиционной ориентацией; что в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между ним и ФИО13 предварительной договоренности о нападении на потерпевшего, умысел на завладение его имуществом возник спонтанно, из-за поведения потерпевшего; считает наказание по ч.4 ст. 162 УК РФ не справедливым, чрезмерно суровым, так как судом не достаточно учтена его роль в преступление, которая не являлась активной по сравнению с действиями ФИО14, а также что он оказал потерпевшему помощь по приведению в порядок его внешнего вида после избиения; отсутствуют доказательства, подтверждающие применение «насилия опасного для жизни», так как суд фактически установил «насилие опасное для здоровья». В момент поездке на автомашине потерпевшего, угроз в его адрес не высказывал, машиной его не управлял, поэтому считает излишним осуждение по ч.4 ст. 166 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного Тимохова В.В.; пояснения осужденного с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, выступление адвоката Мельникова В.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Сердюк А.Б., полагавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными; судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу таких нарушений не имеется.

    Виновность осужденного Тимохова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, оценённых судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

    В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные сторонами, влияющие на исход дела.

    Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в суде следует, что в квартире, куда его препроводил 14.01.2019 ФИО15, его ожидал Тимохов, где они вместе избили его, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела, лица и голове, требуя ценное имущество, деньги, а также пин-код карты; непосредственно от удара Тимохова в грудь ему стало тяжело дышать, поскольку были сломаны ребра. В это же время ФИО16 нанёс ему два удара ножом в область бедра, правой ягодицы и душил шнуром, от чего он терял сознание. После завладения его деньгами в размере 45000 рублей, Тимохов и ФИО17 угрожали расправой ему и его семье, если он обратится в полицию.

    Объективно показания потерпевшего подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о механизме образования у него телесных повреждений и о степени их тяжести.

    Вопреки доводам осужденного, потерпевший ФИО7 изобличил Тимохова в совершении им активных и согласованных действий вместе с ФИО18 в момент как разбойного нападения на него, так и в момент угона автомобиля, которым он вынужденно управлял, опасаясь за жизнь и здоровье по требованию ФИО19. Из его показаний следует, что Тимохов не препятствовал действиям ФИО20 во время поездке к банкомату и для достижения единой цели, направленной на завладение деньгами потерпевшего, непосредственно сопровождал его к банкомату для снятия денежные средств.

    Ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не было оснований, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

    Доводы осужденного Тимохова В.В. об излишней квалификации его действий по ч.4 ст. 166 УК РФ, судебная коллегия находит не обоснованными.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в результате конституционных полномочий по разъяснению судебной практики по делам о преступлениях, связанных с угоном транспортного средства следует, что под неправомерном завладением автомобилем без цели хищения понимается совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

    Из показаний потерпевшего следует, что Тимохов В.В. и ФИО21, действуя согласованно, после применённого к нему насилия в результате разбойного нападения, принудительно заставили его свозить их на принадлежащей ему автомашине к банкомату для снятия денег, а после отвезти обратно к месту жительства. В момент поездки, ФИО22 в присутствии Тимохова В.В. демонстрируя нож, угрожал его применением, и против таких действий Тимохов В.В. не возражал.

    Давя правовую оценку действиям Тимохова В.В., суд обоснованно исходил из того, что при совершении разбойного нападения на потерпевшего и угоне, принадлежащего ему автомобиля, Тимохов В.В. и ФИО23 действовали совместно и согласованно. Они оба наносили потерпевшему удары в жизненно важные части тела и головы, преследуя цель завладения его имуществом. Согласованность действий осужденных, распределение ролей, а также использование телефонных переговоров с потерпевшим до начала нападения на него, цель которых была направлена на завладение имуществом потерпевшего и понятна была им обоим, свидетельствует о наличии между Тимоховым и ФИО24 предварительного сговора на совершение преступлений.

     Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Тимохова В.В., в том числе о наличии в его действиях идеальной совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.4 ст. 166 УК РФ.

    Назначенное наказание Тимохову В.В. судебная коллегия находит законным и справедливым, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

    Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на вывод суда и на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

    Апелляционным определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    кассационную жалобу осужденного Тимохова ФИО25 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Приморского краевого суда от 16 января 2020 года – оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                     Е.В.Железнов

    Судьи                                                                                    Г.А.Познер

                                                                                                   Г.И.Маркова