Решение от 29.10.2019 по делу № 22-3409/2019 от 09.10.2019

Председательствующий Катанаев Г.И. Дело № 22-3409/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Троеглазова Е.И.

осужденного Волкова А.В.

адвоката Лябиховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании от 29 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Волкова А. В. 19.01.1972 года рождения на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 сентября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Омска от 12.03.2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Конец срока 11.09.2022 года.

Отбывая наказание Волков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что в начале срока отбывания наказания он попал в ЛИУ-10 с диагнозом «плеврит», менее чем через месяц он уже осуществлял работы на хозяйственном дворе, характеризовался положительно.

Ранее наложенные взыскания были им получены от невнимательности и рассеянности, что связано с приемом тяжелых медицинских препаратов.

По прибытии в ИК-6 он менее чем через месяц работал на хозяйственном дворе в качестве столяра, затем был переведен в производственную зону.

При первой возможности стал учиться в ПУ-296, при этом его отношение к учебе и работе не менялось, что подтверждается характеристикой.

Просит так же учесть неудовлетворительное состояние здоровья его родителей.

В случае замены наказания на принудительные работы обязуется добросовестно их выполнять, в дальнейшем имеет цель на условно-досрочное освобождение, восстановить социально полезные связи, оказывать помощь матери потерпевшего.

Обращает внимание, что после совершения преступления он находился под подпиской о невыезде, условия которой он не нарушал.

Последнее взыскание было наложено более года назад, снято досрочно.

Просит постановление суда изменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания...

В данном конкретном случае, районный суд пришел к выводу о том, что основания для такого решения отсутствуют.

Основал свои выводы на исследованных материалах, включая справку о взысканиях и поощрениях (л.д. 5), характеристику (л.д. 3-4) из которых следует, что поведение осужденного за время нахождения в исправительном учреждении не было стабильно законопослушным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суждение районного суда в постановлении мотивировано, основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях уголовного закона.

Суд второй инстанции выводы районного суда полагает правильными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.