Решение по делу № 2-1482/2020 от 13.05.2020

УИД: 68RS0№-67                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года     

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013г. в размере 561992,09 рублей, а именно задолженность по основному долгу 476594,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 70798,04 рублей, по иным платежам предусмотренных кредитным договором в сумме 14600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8819,92 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей на срок до 21.08.2017г., под 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно условиям кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по выплате кредита, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

    В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. (решение 01/16) изменено название банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г., в соответствии с условиями договора, ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.08.2013г. перешло ООО «Филберт».

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «Филберт» обратилось с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Судом установлено, что 21.08.2013г. между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 29,90% годовых.

Согласно п.3.1 условий предоставления кредита для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

На основании п.6.6 условий в случае пропуска платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование.

Также судом установлено, что со стороны ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, последний платеж был осуществлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом по договору № от 21.08.2013г. по состоянию на 27.09.2017г.

27.09.2017г. был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступает право требования, в том числе по кредитному договору № от 21.08.2013г. ООО «Филберт» в полном объеме, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление, а также сообщено о необходимости выплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013г. в размере 561992,09 рублей, из которых 476594,05 рублей – задолженность по основному долгу, 70798,04 рублей – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 14600 рублей – комиссии за услуги и страховка.

    Более того в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8819,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013г. в общем размере 561992,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8819,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.        

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин