Решение по делу № 2а-2905/2019 от 25.06.2019

2а-2905(2019)

24RS0002-01-2019-003108-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием административного истца Поливода Е.Ю.,

представителя истца Смирновой Н.И.,

административного ответчика Гопонинко С.В.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Поливода Е. Ю. к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шипицыной Е. В., Гопонинко С. В., МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Поливода Е.Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шипицыной Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по месту работы должника, признании незаконными удержаний из заработной платы за период с 21.05.2019 по 13.06.2019, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шипицыной Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные его доходы по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам. Однако данное постановление от 21.05.2019 не было направлено судебным приставом-исполнителем по месту его работы в <данные изъяты> по адресу <адрес>. В связи с допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием из его заработной платы за июнь 2019 на основании постановления от 12.04.2019 об обращении взыскания на заработную плату были произведены удержания в размере 50% на сумму более 25 000 руб., о чем ему стало известно 11 июня 2019 г. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении копии постановления по месту его работы, были существенно нарушены его материальные интересы, в связи с чем обращается в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Определениями суда от 27.06.2019 и 02.07.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам    Гопонинко С.В. (л.д.1,53).

В судебном заседании административный истец Поливода Е.Ю. и его представитель Смирнова Н.И., действующая по доверенности от 28.02.2019 и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 14,15), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Поливода Е.Ю. как должником по исполнительному производству наличие задолженности по алиментам не оспаривается, но с размером определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 задолженности он не согласен, полагая, что таковая задолженность не может превышать 400 000 руб. По этой причине он обращался в суд с административным иском об оспаривании постановлений от 10.04.2019 и 12.04.2019, при принятии которого судом были применены меры предварительной защиты и приостановлено действие оспариваемых постановлений. Срок для обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя истцом исчислен с 11.06.2019, т.е. с дня, установленного для выплаты заработной платы за май 2019 г., когда истцу стало известно о произведенных из его заработка удержаниях и, как следствие, о неисполнении ответчиком обязанности по направлению копии постановления. Также полагали, что представленные ответчиком документы не могут расцениваться как достоверные доказательства направления копии постановления от 21.05.2019 по месту работы должника, поскольку реестр простой почтовой корреспонденции не позволяет установить факт получения письма адресатом.

Истец Поливода Е.Ю. также суду сообщил, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 21.05.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника из его аванса, полученного 27.05.2019, было удержано 50%. В этой связи, также получив 05.06.2019 расчетный лист за май 2019 г. с удержанием в размере 50% он 06.06.2019 получил в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам копию постановления от 21.05.2019 и 07.06.2019 передал ее в <данные изъяты>. Однако из-за значительного времени прохождения документации из филиала в г.Ачинске до бухгалтерии, из его заработной платы и отпускных, выплаченных 13.06.2019, также были произведены удержания в размере 50%, часть удержаний (из отпускных) были ему возвращены, на депозит МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам всего перечислено 25 700 руб. Настаивал, что, несмотря на наличие у него задолженности по алиментам перед Козловской Н.В., удержанием из его дохода денежных средств в июне 2019 г. он был лишен возможности распорядиться данной суммой на свои нужды.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С.В. против удовлетворения исковых требований возражала, представив письменный отзыв (л.д. 19-20), в котором ссылалась на то, что копия постановления от 21.05.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника направлялась судебным приставом-исполнителем Шипицыной Е.В. по месту работы должника 22.05.2019 простым почтовым отправлением, что не противоречит закону. Кроме того, по обращению Поливода Е.Ю. копия постановления была выдана ему 06.06.2019 для передачи работодателю. В настоящее время решением суда в удовлетворении иска Поливода Е.Ю. об оспаривании постановлений от 10 и 12 апреля 2019 отказано, меры предварительной защиты отменены, данное решение обжалуется истцом. Поступившие платежным поручением от 14.06.2019 <данные изъяты> денежные средства взыскателю Козловской Н.В. не перечислены, находятся на депозите МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам до вступления в законную силу решения суда. Помимо этого, полагала, что Поливода Е.Ю. при обращении в суд с административным иском злоупотребляет своим правом и его действия направлены на уклонение от уплаты задолженности по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шипицына Е.В., представители административных ответчиков МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д. 56), в зал суда не явились, в заявлении и.о. начальника отдела, действующая также как представитель УФССП по Красноярскому краю по доверенности от 26.12.2018, имеющая диплом о высшем юридическом образовании от 27.07.2005 г., просила дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков, поддержав возражения судебного пристава-исполнителя.

        Заинтересованное лицо Козловская Н.В., уведомленная о месте и времени судебного заседания судебным сообщением по известному месту жительства (л.д.56), в суд не явилась, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска <данные изъяты> отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В силу ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске от 31 марта 2006 года с Поливода Е.Ю. в пользу Козловской Н.В. были взысканы алименты на содержание сына Владислава, 06 октября 2000 года рождения, в твердой денежной сумме в размере двадцати семи минимальных месячных оплат труда установленных законом, что соответствует 2700 рублей, начиная с 16 февраля 2006 года и до прекращения права на получение алиментов (л.д. 23-24).

На основании выданного мировым судьей исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 19.09.2007 года было возбуждено исполнительное производство № (л.д.25).

На основании заявлений взыскателя Козловской Н.В. 12.03.2018, 29.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об индексации размера алиментов по указанному исполнительному листу, должнику Поливода Е.Ю. определена задолженность по алиментам с учетом произведенной индексации по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 622 053,96 руб.

Постановлением от 16 октября 2018 г. уточнено постановление от 07.02.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращено удержание текущих алиментов в связи с достижением Поливода В.Е. совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом решения Ачинского городского суда от 25.02.2019г., судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.04.2019 индексация размера алиментов, подлежащих взысканию с Поливода Е.Ю., приведена в соответствие с требованиями закона и общая сумма задолженности определена в 916 125,70 рублей (л.д. 26-31).

Указанные обстоятельства были установлены решением Ачинского городского суда от 10 июня 2019 года (л.д. 42-51).

На основании ст.ст. 6,7,14,68,98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлением от 12.04.2019 взыскание в пределах определенной суммы задолженности судебным приставом-исполнителем обращено на доходы должника Поливода Е.Ю. (л.д.32).

Не согласившись с указанными постановлениями от 12.04.2019 г. об обращении взыскания на доходы и от 10.04.2019 г. об индексации размера алиментов, Поливода Е.Ю. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании их незаконными и отмене, решением Ачинского городского суда от 10.06.2019 в удовлетворении требований Поливода Е.Ю. отказано в полном объеме. Решение суда от 10.06.2019 на день принятия решения по рассматриваемому делу в законную силу не вступило, обжалуется истцом Поливода Е.Ю.

При рассмотрении административных исковых требований Поливода Е.Ю. определением Ачинского городского суда от 16.05.2019 приняты меры предварительной защиты, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.35-36).

Исполняя указанное определение суда 21.05.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Е.В. Шипицына вынесла постановление о приостановлении действия постановления от 12.04.2019, данное постановление отозвано, постановлено денежные средства, удержанные из заработной платы Поливода Е.Ю. 13.05.2019 в сумме 1 543,97 хранить на депозитном счете отдела до принятия судом решения по административному делу (л.д. 37).

Также 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Е.В. Шипицыной вынесено постановление об отмене постановления от 12.04.2019 (л.д. 38).

    Оценивая доводы Поливода Е.Ю. о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и допущенном бездействии, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 п.п. 4.7.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.3, 4.8.3.1 и 4.8.3.3, 4.8.3.4, 4.8.5, зарегистрированные отправляемые документы, оформленные на бумажном носителе передаются в отдел документационного обеспечения Управления делопроизводства для проверки правильности оформления и регистрации документа, комплектности документа и соответствия количества экземпляров документа указателю рассылки, а также для включения зарегистрированного отправляемого документа в систему электронного документооборота путем присоединения к электронной регистрационной карточке с использованием технологий СЭД электронного образа отправляемого документа, исполненного на бумажном носителе. Неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю для доработки.

    Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

    Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью.

    Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

    Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

    По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

    Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

    Согласно приведенным положениям инструкции, ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника подлежит направлению в трехдневный срок со дня вынесения указанного постановления простой корреспонденцией.

    В данном случае копия постановления от 21.05.2019 направлена <данные изъяты> по указываемому истцом адресу - <адрес> в установленный законом срок 22.05.2019, что подтверждается списком корреспонденции МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.39-41), а потому требования административного истца в этой части суд полагает необоснованными.

    Кроме того, копия постановления от 21.05.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника получено лично Поливода Е.Ю. 06.06.2019 для передачи работодателю, что, согласно его пояснениям, было осуществлено им 07.06.2019.

    В связи с этим удержания из заработной платы Поливода Е.Ю. суммы 25 730,77 руб., перечисленной <данные изъяты> платежным поручением от 14.06.2019 (л.д. 52), не является следствием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, которыми в установленные сроки были совершены не противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов действия.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). В связи с этим, предметом иска является то конкретное требование, связанное с нарушением законодательства об исполнительном производстве, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.

Поскольку из содержания административного искового заявления Поливода Е.Ю. усматривается, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по месту работы должника по месту его работы в <данные изъяты> по адресу <адрес> и, как следствие, удержание из заработной платы за период с 21.05.2019 по 13.06.2019, суд полагает необходимым дать оценку только действиям (бездействиям) СПИ Шипицыной Е.В. и впоследствии Гапонинко С.В. исходя из определенного истцом основания иска и его предмета.

Помимо этого, суд находит, что истцом Поливода Е.Ю. пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, приведшего к удержанию из заработной платы.

Так, из пояснений истца следует, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 21.05.2019 об отмене обращения взыскания на заработную плату и произведенных из его заработной платы за май 2019 г. удержаниях Поливода Е.Ю. стало известно в период с даты выплаты аванса 27 мая 2019 по день получения расчетных листов с данными об удержаниях и копии постановления 05-06 июня 2019.

Однако рассматриваемое исковое заявление направлено Поливода Е.Ю. в суд 21.06.2019, т.е. по истечении 10-дневного срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя. О наличии уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, истец не сообщил.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства в отношении истца не допускалось, и принимая во внимание пропуск истцом срока на обращение с административным иском, суд считает административные исковые требования Поливода Е.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Поливода Е. Ю. к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шипицыной Е. В., Гопонинко С. В. МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                    Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.