Решение по делу № 33-5439/2019 от 11.04.2019

Судья Шатохина Н.В. Дело № 33-5439/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Никитиной И.О.

при секретаре: Елизаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе АО «Росссельхозбанк»

на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об отложении исполнительных действий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Шахунского районного суда от 01 сентября 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Фермерскому хозяйству Кожина Виктора Васильевича, Кожину Виктору Васильевичу, Кожиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскано с Фермерского хозяйства Кожина Виктора Васильевича, Кожина Виктора Васильевича, Кожиной Татьяны Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 08.11.2013 года в размере 3425223 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 2 950 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2014 года по 07.07.2015 года в размере 407 140 руб. 41 коп., а также проценты, начисленные с 08.07.2015 года по момент фактического возврата задолженности по кредиту, пени за не возврат основного долга за период с 21.10.2014 года по 04.06.2015 года в размере 26 726 pуб. 80 коп., пени за не возврат процентов за период с 31.05.2014 года по 04.06.2015 года в размере 26 762 руб. 39 коп., комиссию за обслуживание кредита за период с 01.04.2014 года по 07.07.2015 года в размере 13 780 руб. 13 коп., пени за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01.05.2015 года по 04.06.2015 года в размере 813 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в долевом порядке - по 8442 руб. 04 коп. с каждого.

Обращено взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (залоге) недвижимости № от 08.11.2013 имущество, принадлежащее Кожину Виктору Васильевичу, а именно на:

Нежилое здание - зерносушильный комплекс с кормоцехом: кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер 8739, реестровый номер <данные изъяты>, назначение - нежилое, этажность - 1-этажный, общая площадь 382,4 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 2010 г., местоположение (адрес) объекта: <адрес>, залоговая стоимость - 732 000 р.

Нежилое здание - гараж: кадастровый номер <данные изъяты> инвентарный номер 8739, реестровый номер <данные изъяты>, назначение - нежилое, этажность - 1-этаж, общая площадь 221,2 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 2012 г., местоположение (адрес) объекта: <адрес>, залоговая стоимость - 1 542 750 р.

Земельный участок, на котором расположены здания: общая площадь 12 726 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение (адрес) земельного участка: <адрес> залоговая стоимость - 0 р.

Обращено взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (залоге) недвижимости № от 31.01.2014 имущество, принадлежащее Кожину Виктору Васильевичу, а именно на:

Нежилое помещение: кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер 4472,4, реестровый номер <данные изъяты>, назначение - нежилое, этажность - 1-этаж, общая площадь 30,3 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1978 г., местоположение (адрес) объекта: <адрес>, залоговая стоимость - 750 000 р.

1/9 доли в праве собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики: общая площадь 391 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилым зданием, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение (адрес) земельного участка: <адрес>, залоговая стоимость - 0р.

Обращено взыскание на заложенное по Договору о залоге транспортных средств № от 31.01.2014 года имущество, принадлежащее Фермерскому хозяйству Кожина Виктора Васильевича, а именно на транспортное средство Mercedes-Benz E320 2005 г.в. VIN <данные изъяты>, залоговая стоимость 478400 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере залоговой стоимости имущества. В остальной части иска отказано.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Кожина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк», до вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения по результату рассмотрения обоснованности заявления о признании банкротом Кожина В.В. В обоснование указал, что торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание решением суда, не состоялись. АО «Россельхозбанк» 05 февраля 2019 года было подано заявление о возбуждении в отношении Кожина В.В. процедуры банкротства.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО «Россельхозбанк» не явилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об отложении исполнительных действий.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 февраля 2019 года принято к производству заявление о признании банкротом Кожина В.В. и в соответствии со ст.61.3, абз.6 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, п.п.6 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, п.3 ст.110, п.1 ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия подлежат отложению определением суда для предотвращения негативных для взыскателя-кредитора последствий. Ссылаясь на ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что срок, на который суд может отложить исполнительные действия, не ограничен, в отличие от срока отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полагает, что судом не учтено, что без судебного акта судебный пристав-исполнитель не может отложить исполнительные действия на срок более 10 дней.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая представителю АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия по отложению исполнительных действий в силу закона принадлежат только судебному приставу-исполнителю и не могут применяться на основании судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № в отношении должника Кожина В.В. на предмет исполнения взыскания задолженности в размере 3425223,42 руб. возбуждено 20 октября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 февраля 2019 года принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании банкротом Кожина В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 года исполнительные действия по исполнительному производству № отложены на срок с 15.02.2019 по 01.03.2019 года включительно. Действия судебного пристава-исполнителя в данной части не обжалованы.

Представителем АО «Российский сельскохозяйственный банк» 18 февраля 2019 года в Шахунский районный суд Нижегородской области подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № до вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения по результату рассмотрения обоснованности заявления о признании банкротом Кожина В.В.

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50    "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На момент обращения представителя АО «Россельхозбанк» в суд исполнительные действий по исполнительному производству № отложены постановлением судебного пристава-исполнителя. Данное постановление сторонами не обжаловано, сведений о признании действий судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными, в суд не представлено.

С выводами суда первой инстанции о том, что полномочия по отложению исполнительных действий в силу закона принадлежат судебному приставу-исполнителю и не могут подменяться судебными постановлениями, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, приведенных в определении суда, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Определение суда первой инстанции отвечает требованиям процессуального законодательства, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шахунского районного суда г.Н.Новгорода от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Росссельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи