Решение по делу № 2-1477/2019 от 06.06.2019

68RS0002-01-2019-001656-66 дело № 2 –1477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Тамбова в интересах Герасимова Сергея Владимировича к ООО «Формула Здоровья» о взыскании денежных средств уплаченных по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:
13.04.2019г. между Герасимовым С.В. и ООО «Формула Здоровья» заключен договор № СА 04/51 на оказание услуг по абонементу, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию Герасимову С.В. косметологических и медицинских услуг.

Стоимость договора составила 96025,08 руб., которые были оплачены Герасимовым С.В. за счет кредитных средств, полученных по договору *** от 13.04.2019г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

14.04.2019г. Герасимов С.В. обратился к ООО «Формула Здоровья» с письменным заявлением, в соответствии с которым просил расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченные денежные средства. В последующем между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора на оказание услуг, по условиям которого общество обязалось выплатить Герасимову С.В. денежные средства в срок до 04.05.2019г.

В установленный срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем Герсимов С.В. вновь обратился с заявлением о возврате денежных средств. В ответ на обращение Герасимова С.В. ООО «Формула Здоровья» пояснила, что денежные средства будут возвращены в срок до 01.06.2019г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

06.06.2019г. администрация г.Тамбова Тамбовской области в лице отдела защиты прав потребителей контрольного комитета обратилась в суд с иском в интересах Герасимова С.В. к ООО «Формула здоровья» в соответствии с которым просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вред в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, 50% от которого перечислить в городской бюджет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности Зайцев П.А. в судебном заседании исковые требования также поддержал, полагает их законными и обоснованными, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Судариков О.А. в судебном заседании не отрицал факт заключения с истцом договора на оказание услуг и оплату истцом по договору в указанном в иске размере. Пояснил, что действительно между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого общество обязалось вернуть истцу денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просить применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд при ходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила применятся и к договору на оказание медицинских услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо норм гражданского кодекса регулируются Законом РФ от 07.02.19921г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон).

В силу ст.44 Закона в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе рассматривать обращения потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 13.04.2019г. между Герасимовым С.В. и ООО «Формула Здоровья» был заключен договор № СА 04/51 на оказание услуг по абонементу, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию медицинских и косметологических услуг.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг на момент заключения договора составляет 96025,08 руб.

Оплата по договору в размере 96025,08 руб. произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по договору *** от 13.04.2019г, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Как следует из содержания кредитного договора общая сумма основного долга по кредиту составляет 80496руб, общая сумма кредита- 96025,08 руб.,

14.04.2019г. Герасимов С.В. обратился к ООО «Формула Здоровья» с заявлением, в соответствии с которым просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом от прохождения курса лечения.

24.04.2019г. между Герасимовым С.В. и ООО «Формула Здоровья» заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому Общество обязалось в срок до 04.05.2019г. вернуть истцу денежные средства в размере 80 496 руб. на счет истца открытый в банке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В установленный соглашением срок денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем 20.05.2019г. он обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств.

Письмом от 23.05.2019г. ООО «Формула Здоровья» обязалась возвратить денежные средства истцу в срок до 01.06.2019г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Аналогичное правило установлено и статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств несения каких-либо расходов при выполнении условий договора на оказание услуг, заключенного с Герасимовым С.В., в связи с чем последний вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств в полном размере.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 96025,08 руб., то есть в размере общей задолженности по кредитному договору № СА 04/51 от 13.04.2019г., что соответствует стоимости оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Ввиду того, что предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право истца на получение уплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворено не было, к нему подлежат применению нормы материальной ответственности, предусмотренные данным законом, в том числе и по взысканию штрафа.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В отношении финансовых санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, могут быть применены положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представления доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание, что требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленного штрафа соответствует требованиям закона и соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.46 названного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, в пользу Герасимова С.В. подлежит взысканию штраф в размере 48512,5 рублей исходя из расчета (90025,08 +1 000)*50%, из которого 50% подлежит перечислению в городской бюджет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» в пользу Герасимова Сергея Владимировича денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 13.04.2019г. № СА 04/51 в размере 96025 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в размере 48512,5 руб., 50% которого перечислить в городской бюджет по следующим реквизитам:

Р/с 40*** в отделении Тамбов город Тамбов

***

***

***

***

***

***

В удовлетворении требования Герасимова С.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 3380,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья: Н.В.Емельянова