Решение по делу № 2-58/2019 от 03.05.2018

Гр. дело № 2-58/2019 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2018-002972-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнюшина А. Г. к Белых К. В., Белых Н. К. об устранении препятствий в пользовании, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

К. А.Г. обратился в суд с иском к Белых К.В., Белых Н.К. об устранении препятствий в пользовании, указав, что ему на праве собственности принадлежит (данные обезличены) доли жилого дома с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен).    Собственниками остальной части дома являются Базулин Е. А. – доля в праве: (данные обезличены); Грачев С. Ф. – доля в праве: (данные обезличены); Белых Н. К. – доля в праве: (данные обезличены); Борисова Ю. А. – доля в праве: (данные обезличены).

Ответчик Белых К.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанном помещении.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу определен порядок пользования указанным помещением.

Согласно установленного порядка подсобное помещение (№) (коридор общей площадью 20 кв.м), расположенное на 2-ом этаже дома, было определено в совместное пользование Белых Н.К., К. А.Г., Базулина Е.А., Грачева С.Ф. Борисовой Ю.А.

Ответчики ограничили доступ истца и третьих лиц в спорное помещение путем монтажа входной двери, закрывающейся на ключ.

При рассмотрении дела истец увеличивал исковые требования, окончательно просил возложить обязанность на ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании помещением (№) (коридор, общей площадью 20 кв.м), расположенным на 2 этаже (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, путем демонтажа установленной в середине указанного коридора двери, закрывающейся на ключ.

Взыскать с ответчиков денежные средства за каждый день неисполнения решения суда в сумме 3000 руб. в день с каждого, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на основании п.2 ст.308.3 ГК РФ (астрент).

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Базулина Е.В. по доверенности Чистякова Ю.В. просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Белых Н.К. по доверенности Горячева С.Н., Целикова О.А. просили в иске отказать.

Третье лицо Горячева С.Н. полагала иск заявленным необоснованно.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом, К. А.Г. на праве собственности принадлежит (данные обезличены) доли жилого дома с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен).    Собственниками остальной части дома являются Базулин Е. А. – доля в праве: (данные обезличены); Грачев С. Ф. – доля в праве: (данные обезличены); Белых Н. К. – доля в праве: (данные обезличены); Борисова Ю. А. – доля в праве: (данные обезличены); Горячева С. Н. – доля в праве (данные обезличены).

Ответчик Белых К.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанном помещении (л.д. 34).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу определен порядок пользования указанным помещением.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования Белых Н. К. к Карнюшину А. Г., Базулину Е. А., Грачеву С. Ф., Борисовой Ю. А. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования помещениями жилого дома, расположенного в г. Н.Новгород (адрес обезличен):

     предоставить в индивидуальное пользование Белых Н.К. изолированные жилые комнаты на 2-ом этаже (№) площадью 86 кв.м., жилые комнаты на 3-ем этаже (№),12 площадью 28,4 кв.м., всего жилой площади 114,4 кв.м.; подсобные помещения на 2-ом этаже (№), (№), (№) площадью 16,9 кв.м., подсобные помещения в подвале (№) площадью 61,9 кв.м., всего подсобных помещений площадью 78,8 кв.м.;

    предоставить в совместное пользование К. А.Г., Базулину Е.А., Грачеву С.Ф., Борисовой Ю.А. помещения в виде жилой площади - 458,1 кв.м., в том числе: все жилые комнаты на 1-ом этаже (№) площадью 207,5 кв.м., жилые комнаты (№),16 площадью 96,5 кв.м. на 2-ом этаже, жилые комнаты на 3-м этаже №(№) площадью 154,1 кв.м.; подсобные помещения на 1-м этаже (№); на 3-ем этаже (№),14 общей площадью 14,1 кв.м.;

    подсобные помещения общей площадью 409,2 кв.м., а именно: в подвале (№) площадью 214,9 кв.м.; на 1-ом этаже (№),2,8,17 площадью 66,0 кв., (№), 2, 14 на 2-ом этаже, на 3 этаже (№) площадью 65,9 определить в совместное пользование Белых Н.К., К. А.Г., Грачева С.Ф., Базулина Е.А., Борисовой Ю.А.

    В удовлетворении исковых требований Карнюшина А. Г., Грачева С. Ф., Базулина Е. А. к Белых Н. К. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен); оставлении мест общего пользования - вспомогательных помещений в виде помещения (№) лестничной клетки (1 этаж), помещения (№) лестничной клетки (2 этаж), в общем пользовании собственников жилого дома; возложении на Белых Н. К. обязанности не чинить препятствия Грачеву С. Ф., Карнюшину А. Г., Борисовой Ю. А., Базулину Е. А. в пользовании помещениями (№) расположенными на втором этаже жилого (адрес обезличен) в г. Н.Новгороде, путем возложения обязанности передать ключи от входных дверей, перечисленных выше помещений – отказать» (л.д. 11-23).

До настоящего времени указанный в решении Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) порядок пользования не изменен.

Таким образом, согласно установленного порядка подсобное помещение (№) (коридор общей площадью 20 кв.м), расположенное на 2-ом этаже дома, было определено в совместное пользование Белых Н.К., К. А.Г., Базулина Е.А., Грачева С.Ф. Борисовой Ю.А.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в настоящее время названное помещение общего пользования (коридор) перегорожено дверью, которой пользуются ответчики для прохода в помещения, находящиеся в их пользовании.

Указанная дверь отображена на плане второго этажа в техническом паспорте жилого дома по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Возражая против заявленных требований, представители ответчика указали на то, что данная дверь находится в указанном коридоре длительное время, ею пользовались все сособственники, в том числе истец, у которого был ключ от нее.

В судебном заседании представитель истца отрицала наличие у истца ключа от двери, разделяющей коридор.

На момент рассмотрения настоящего дела ключ от указанной двери истцу передан не был.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении к ответчику Белых Н.К., который, являясь сособственником общего имущества, использует указанную дверь для прохода в определенные ему в пользование помещения, находящиеся за указанной дверью, занимая, таким образом, единолично часть общего имущества – коридора без согласования с другими сособственниками. Наличие данной двери нарушает правомочия собственника (истца по делу) на владение, пользование общим имуществом.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику Белых К.В., поскольку он не является участником долевой собственности, проживает в помещении на основании договора найма, заключенного с Белых Н.К.

Суд не может признать обоснованными доводы о пропуске стороной истца срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку между сторонами имеют место длящиеся правоотношения, основанные на долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки (астрента) в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за ожидание соответствующего исполнения: за первую неделю неисполнения решения - 500 руб., за вторую неделю - 1000 руб., за третью - 1500 руб., за четвертую - 2000 руб., начиная с пятой недели - по 3000 рублей за полную неделю просрочки исполнения решения суда.

При этом суд исходит из того, что именно такой размер судебной неустойки (а не заявленный истцом) соответствует критериям справедливости и соразмерности, данная сумма является разумной, и в целом побуждает должника к своевременному исполнению обязательств в натуре и не создает истцу неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белых К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карнюшина А. Г. к Белых Н. К. об устранении препятствий в пользовании, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать Белых Н. К. не чинить препятствий Карнюшину А. Г. в пользовании помещением (№) (коридор общей площадью 20 кв.м), расположенным на 2 этаже (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, путем демонтажа установленной в середине указанного коридора двери.

Взыскать с Белых Н. К. судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения им вступившего в законную силу решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за ожидание соответствующего исполнения: за первую неделю неисполнения решения - 500 руб., за вторую неделю - 1000 руб., за третью - 1500 руб., за четвертую - 2000 руб., начиная с пятой недели - по 3000 рублей за полную неделю просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований к Белых Н. К. о взыскании неустойки, а также в иске к Белых К. В. Карнюшину А. Г. отказать.

Взыскать с Белых Н. К. в пользу Карнюшина А. Г. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО10

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)