Решение по делу № 22-1030/2019 от 25.06.2019

Судья (...) 22-1030/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Романова А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кишкурно Р.К. в интересах осужденного Романова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2019 года в отношении

Романова А. А., родившегося (...); судимого Петрозаводским городским судом

29 июля 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 16 апреля 2015 года по отбытии срока.

осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 мая 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 октября 2017 года по 04 апреля 2018 года и с 15 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года.

С Романова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. взыскано 100000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы защитника-адвоката Кишкурно Р.К., возражений на жалобу старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В., потерпевшей Н.., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Романов А.А. признан виновным в совершении в период времени с (...) года тайного хищения денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих Н.., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов А.А. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кишкурно Р.К., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Романов А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес потерпевшей извинения. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства также необходимо признать активное способствование расследованию преступления. Просит проявить снисхождение и назначить Романову А.А. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Старовойтова Е.В., потерпевшая Н. доводы жалобы считают необоснованными, просят приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Романов А.А., защитник-адвокат Кишкурно Р.К. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Романову А.А., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Романову А.А. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Романова А.А., который в том числе ранее судим, состоит на учете в (...) диспансере с диагнозом «(...)», и иные, перечисленные в приговоре, подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, и отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, преступление совершено в условиях рецидива, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Романову А.А. наказания в виде реального лишения свободы по правилам, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не установлено.

Таким образом, назначенное Романову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания, либо изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе учтены судом и послужили основанием не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2019 года в отношении Романова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Кишкурно Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров