Решение по делу № 2-5123/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-5123\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                 17 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Завальнюк О. Б. к Шуер А. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате в собственность имущества в виде 1\2 доли земельного участка и жилых помещений, взыскании судебных расходов,

установил:

Завальнюк О.Б. обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ответчику Шуер А.Л. с исковым заявлением, в котором просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ответчиком Шуер А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу в собственность недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка № площадью 465 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201003:1553, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, с\т «Эврика», и жилого помещения №, 41-45 общей площадью 311,5 кв.м, расположенного на 2 этаже, мансарда без номера, кадастровый №, по адресу: г.Сочи, Центральный район, с/т «Эврика», участок №.

В обоснование своих требований Завальнюк О.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи удовлетворено его исковое заявление к ответчику Шуер А.Л. о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шуер А.Л., удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №-н/23-2018-2-677. Судом прекращено право собственности ответчика Шуер А.Л. на указанные жилые помещения, исключена из ЕГРН запись о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом прекращено право долевой собственности ответчика Шуер А.Л. на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и исключена из ЕГРН запись о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1\2. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако недвижимое имущество осталось в чужом незаконном владении ответчика Шуер А.Л. и не передано истцу Завальнюк О.Б. до настоящего времени.

Истец Завальнюк О.Б. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя с доверенностью Железнова Э.А., в связи с чем, на основании ст. 48 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Железнов Э.А. уточнил исковые требования и просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика Шуер А.Л. и возвратить в собственность Завальнюка О.Б. вышеуказанное недвижимое имущество, и в обоснование доводов пояснил суду, что вступившим в законную силу решением Центрального суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный истцом Завальнюк О.Б. и ответчиком Шуер А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, по причине существенных нарушений условий договора ответчиком, отсутствия платы в согласованный сторонами срок, при этом возврат недвижимого имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи в собственность истцу Завальнюк О.Б. судом не рассмотрен, недвижимое имущество осталось в чужом незаконном владении ответчика Шуера А.Л., утратившего на это имущество право собственности.

Ответчик Шуер А.Л. в судебном заседании суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Завальнюк О.Б. при условии компенсации ему истцом неотделимых улучшений спорного недвижимого имущества, просил суд отложить судебное заседание для формирования позиции по данному делу, намерен обжаловать в кассационном порядке вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доводы к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований ответчик Шуер А.Л. привести суду затруднился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены телефонограммами о дате и месте судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования Завальнюка О.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Завальнюк О.Б. к Шуер А.Л. расторгнут договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка № площадью 465 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201003:1553, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, с\т «Эврика», земли населенных пунктов, предоставленного для садоводства, и жилого помещения №№, 41-45, назначение: жилое помещение общей площадью 311.5 кв.м, этаж №, мансарда № б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 23:49:0201003:2418, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, с/т «Эврика», участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Завальнюк О. Б. и Шуер А. Л., удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №-н/23-2018-2-677. Право собственности ответчика Шуер А.Л. на приобретенное по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимое имущество судом прекращено.

Из содержания резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что недвижимое имущество, являвшееся предметом расторгнутой судом сделки купли-продажи, не возвращено в собственность истцу Завальнюк О.Б., осталось в чужом незаконном владении ответчика Шуер А.Б., утратившего на основании указанного судебного решения право собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд полагает, что исковые требования Завальнюк О.Б. являются законными и подлежат удовлетворению судом.

Возражения ответчика против исковых требований Завальнюк О.Б., заключающиеся в намерении оспорить в вышестоящие судебные инстанции вступившее в законную силу решение суда суд признает не состоятельными, поскольку на дату рассмотрения данного спора судом каких-либо действий по обжалованию вышеуказанного судебного акта ответчиком не предпринято. Кроме того, судом разъяснено ответчику его право на обращение в суд с иском о взыскании с Завальнюк О.Б. стоимости неотделимых улучшений спорного недвижимого имущества.

На основании п.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждено соответствующей квитанцией.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 465 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0201003:1553, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░\░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 311 ░░.░., ░░░░ 2, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░\░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, 41-45.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.