Решение по делу № 2-6486/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-6486/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Османовой Наталии Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности на кладовое помещение и квартиру с обременением в пользу банка,

УСТАНОВИЛ:

Османова Н.В. обратился в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «СДИ», и, уточнив в прядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования в окончательной их редакции просила:

признать право собственности на квартиру общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

признать право собственности на кладовое помещение общей площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

жилое помещение: квартиру общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС обременить в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН 1028600001792, ИНН 8602190258);

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» расходы по госпошлине в размере 19 915 руб.

В обоснование уточненных требований указано, что 07.06.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, а 15.08.2017 договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которыми ООО «СДИ» обязалось в срок, предусмотренный договорами, построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства, указанные в приложениях № к данным договорам. В соответствии с п. 1.3. договоров передача объектов долевого строительства и принятие их истом осуществляется по акту приема-передачи, после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее – 4 квартала 2017 года. 17.12.2018 Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства №№. Истец свои обязательства по оплате цены договоров исполнила надлежащим образом, однако по независящим от нее причинам, лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты долевого строительства.

Истец Османова Н.В. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала уточнённые требования.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СДИ» извивавшимся судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК, 165.1 ГК РФ представителей в судебное заседание не направлено.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО «Сургутнефтегазбанк» извещенные надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили.

От АО «Сургутнефтегазбанк» поступил отзыв, согласно которому полагали требование истца подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

При изложенных обстоятельствах с учетом поступивших ходатайств, требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю к нем), строительство которого является предметом договора долевого участия в строительстве, в той ситуации, когда строительство застройщиком не ведется.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, а 15.08.2017 договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которыми ООО «СДИ» обязалось в срок, предусмотренный договорами, построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства, указанные в приложениях № к данным договорам.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства является (жилое помещение) квартира со следующими характеристиками, расположенная на земельном участке №, по адресу: АДРЕС проектная площадь 63,6 кв.м, общая площадь жилого помещения 62,5 кв.м, в том числе жилая 26,6 кв.м.

Цена договора участия в долевом строительстве № составила 4 736 982 руб. и оплачена истом в полном объеме, в т.ч. за счет предоставленных АО «Сургутнефтегазбанк» в размере 4 261 982 руб. по кредитному договору № денежных средств.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства является кладовое помещение со следующими характеристиками, расположенное на земельном участке №, по адресу: АДРЕС, проектная площадь 6 кв.м.

Цена договора участия в долевом строительстве № составила 246 000 руб. и оплачена истом в полном объеме.

Министерством жилищной политики Московской области 17.12.2018 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства №, где расположены указанные объекты долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам путем внесения в полном объеме платы за объекты недвижимости в рамках заключенных договоров, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права на указанные объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по оплате испрашиваемых объектов долевого строительства, строительство дома завершено, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 19 915 руб., а в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Османовой Наталии Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности на кладовое помещение и квартиру с обременением в пользу банка удовлетворить.

Признать за Османовой Наталией Васильевной право собственности на квартиру общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

Жилое помещение: квартиру общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, обременить в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН 1028600001792, ИНН 8602190258).

Признать за Османовой Наталией Васильевной право собственности на кладовое помещение общей площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу Османовой Наталии Васильевны расходы по госпошлине в размере 19 915 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                       Судья: