Решение от 02.10.2019 по делу № 11-339/2019 от 04.09.2019

Дело № 11-339/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 02 октября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Борисовской Наталии Александровны по доверенности Кузьмина Ильи Семеновича на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 15 августа 2019 года

установил:

19 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовского А.В., Борисовской Н.А., Борисовской В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» задолженности за газопотребление за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2016г. в сумме 3146 рублей 56 копеек, пени за просрочку оплаты 90 рублей 39 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

13 августа 2019 года представителем Борисовской Н.А. по доверенности Кузьминым И.С. мировому судье поданы возражения на данный судебный приказ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 15.08.2019г. в удовлетворении ходатайства Борисовской Н.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения Борисовской Н.А. относительно исполнения судебного приказа от 19.07.2016 года возвращены.

В частной жалобе представителем Борисовской Н.А. по доверенности Кузьминым И.С. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Между тем возражения Борисовской Н.А. относительно исполнения судебного приказа от 19.07.2019 года поданы должником лишь 13 августа 2019 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Мировой судья, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку по смыслу закона юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 года судебный приказ был направлен Борисовской Н.А. по адресу: <адрес> через ООО «Городская курьерская служба», адресату дважды направлялись уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции 10.08.2016г. и 16.08.2016г., почтовый конверт возвращен в судебный участок 22.08.2016 года по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции. Доказательств того, что Борисовская Н.А. зарегистрирована и проживает по другому адресу, материалы дела не содержат. Доказательств неполучения заявителем судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, также не представлены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель Борисовской Н.А. – Кузьмин И.С. обратился в судебный участок с заявлением об ознакомлении с материалами дела 29.12.2018 года, в этот же день им поданы возражения на судебный приказ от имени другого должника - Борисовского А.В. Доверенность на представление интересов Борисовской Н.А. выдана Кузьмину И.С. 08 декабря 2018 года. Таким образом, Кузьмину И.С., действующему в интересах Борисовской Н.А., о наличии судебного приказа от 19.07.2016 г. достоверно стало известно как минимум 29.12.2018 года, однако с возражениями на данный судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, представитель Борисовской Н.А. – Кузьмин И.С. обратился лишь 13.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать пропуск срока обусловленным уважительными причинами.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием к отмене определения мирового судьи, суд не усматривается.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░