Решение по делу № 2а-3270/2016 ~ М-1658/2016 от 10.03.2016

Дело №а-3270\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к административному ответчику администрации <адрес>, в котором утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда постановлением мэра <адрес> № ей было отказано в переводе принадлежащей на праве собственности <адрес> в нежилой фонд, основания, которые не позволяют осуществить перевод, изложены в уведомлении об отказе в переводе от ДД.ММ.ГГГГ С данным решением администрации административный истец ФИО1 не согласна, расценивает его в качестве надуманного с целью воспрепятствования в осуществлении ее права на использование имущества по своему усмотрению, что не позволит в дальнейшем осуществлять предпринимательскую деятельность, кроме того данное постановление противоречит судебным решениям, согласно которых основания, изложенные в обжалуемом постановлении, были признаны не законными.

В связи с указанным административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мэра <адрес> в отказе в переводе <адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также в силу положения пункта 1 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал ее явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, суду пояснил вышеизложенное, кроме того, просил суд обязать административного ответчика администрацию <адрес> передать спорную квартиру ее собственнику, ФИО1, под нежилое помещение.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> с административным иском не согласился в полном объеме, расценил его в качестве необоснованного, суду пояснил, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу:    <адрес> «в»-8, в нежилое помещение на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. Указанное постановление было принято во исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При принятии оспариваемого постановления выявлены нарушения жилищного, градостроительного и земельного законодательства. На момент обращения ФИО1 работы по перепланировке и реконструкции спорного помещения уже по факту были выполнены в отсутствие согласования органа местного самоуправления и до обращения с заявлением о его переводе в нежилое помещение. При этом не имеет правового значения, кем и когда данные работы были выполнены, поскольку они были произведены в отсутствие согласования администрации <адрес>. На настоящий момент апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в сохранении спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на данное жилое помещение. Работы по устройству входной группы изменяют параметры многоквартирного жилого дома, где расположено спорное жилое помещение, а именно: работы не ограничиваются изменением внутренней конфигурации помещения, а затрагивают конструкцию всего здания; изменяется внешний фасад здания; работы требуют внесения изменений в технический паспорт всего жилого дома, как объекта капитального строительства, в связи с чем, указанные работы классифицируются как реконструкция. Проектом перепланировки и переустройства спорного жилого помещения в целях использования его в качестве нежилого, на основании которого принято решение об отказе в переводе, предусматриваются работы, в том числе и по выполнению отдельного входа на продольном фасаде в оконном проеме путем произведения проема в несущей стене жилого дома, где расположено спорное жилое помещение. Разрешение на проведение работ в целях реконструкции спорного жилого помещения, как того требует положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, администрацией <адрес> не выдавалось.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалы гражданского дела содержат апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое признано незаконным по основаниям, указанным в определении.

Также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое по основаниям, указанным в определении.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункты 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> ФИО1 вновь отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в ее собственности, в нежилое помещение на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ.

Из уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы проекта «Приспособление жилого помещения – <адрес> с устройством отдельного входа под нежилое помещение» не соответствуют постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе проектной документации и требования к их содержанию», то есть в составе проекта отсутствует раздел планировочной организации территории, чертежи фасадов.

С данным выводом администрации <адрес> суд не может согласиться в виду следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Пунктом 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», состав разделов проектной документации и требований к их содержанию устанавливается как для проектной документации на различные виды объектов капитального строительства (подпункт «а»), так и для проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (подпункт «б»).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 9 Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию предусмотрено, что проектная документация должна состоять из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 Положения.

В пункте 12 Положения указаны требования к текстовой и графической частям раздела 2 проектной документации – «Схема планировочной организации земельного участка».

Таким образом, в составе проектной документации такого раздела как «Планировочная организация территории» не имеется.

Согласно подпункту «и» пункта 13 указанного Положения, раздел 3 «Архитектурные решения» должен содержать отображение фасадов.

Между тем в соответствии с пунктом 7 Положения о составе разделов проектной документации необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Из представленной проектной документации, выполненной ООО «Компания «Архитектор», «Приспособление жилого помещения – <адрес> с устройством отдельного входа под нежилое помещение» следует, что в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении установлен отдельный вход, для обустройства которого была демонтирована часть несущей стены – произведен демонтаж оконного проема в наружной стене дома, увеличен проем до уровня пола за счет частичного разрушения наружной несущей стены дома, вместо оконного проема образовывается дверной проем.

Таким образом, при том объеме выполнения работ, которые запланированы проектной документацией «Приспособление жилого помещения – <адрес> с устройством отдельного входа под нежилое помещение», должна осуществляться только подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания заказчика в зависимости от содержания работ.

Из уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из оснований к отказу спорного жилого помещения в нежилое помещение явилось отсутствие разрешения на производство работ по реконструкции, оформленного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. усматривается, что судебная коллегия указала на необходимость даче судом оценки фактически проведенных работ, соответствия проекта строительным нормам и правилам. При этом, судебной коллегией было установлено, что, согласно проекту предусмотрены работы, в том числе, и касающиеся разборки кирпичной кладки под оконным проемом до уровня существующего пола без увеличения ширины проема.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую информацию по капитальному ремонту помещений с частичной перепланировкой <адрес> под магазин аптечных товаров, установил, что в спорном объекте будет произведена перепланировка внутренних помещений, изменено функциональное назначение помещения и внешний облик фасада, конструктивные элементы здания и параметры изменены не будут, общая площадь помещения не изменится. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что реконструкции в смысле, придаваемому этому понятию в статье 1 Градостроительного кодекса РФ, не произойдет. Таким образом, и разрешения на производство работ по реконструкции, оформленного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется.

Кроме того, проектной документацией «Приспособление жилого помещения – <адрес> с устройством отдельного входа под нежилое помещение» установлено, что проектируемые мероприятия по переводу жилого помещения в нежилое не нарушают сложившийся облик среды, пешеходные и транспортные связи. Частичная перепланировка не затрагивает генеральный план. Предусматривается устройство места для высадки пассажиров с дальнейшей постановкой машин на существующую стоянку по <адрес> и пер. Кадровому.

Следовательно, указание в уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ на использование общего имущества (территорию дома) для выполнения благоустройства (организацию подходов) является несостоятельным и отвергается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности принятого администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое помещение по тем основаниям, которые в нем указаны.

Требование представителя административного истца в части обязывания администрации <адрес> в передаче квартиры ее собственнику под нежилое помещение отвергаются судом в качестве не основанных на нормах права.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен в статье 23 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, в процедуре перевода помещений из жилых в нежилые и нежилых в жилые на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения о переводе или об отказе в переводе, направлению уведомления установленной формы о принятом решении и формированию приемочной комиссии для подтверждения завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Следовательно, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.

Поскольку требования представителя административного истца в данной части фактически сводятся к сохранению вновь образованного нежилого помещения в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое, то в данной части в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░