Решение по делу № 33а-2925/2019 от 25.04.2019

Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

г. Махачкала 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7 и Хаваева А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округ с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности установить дорожные знаки на автомобильных дорогах местного значения в пределах городского округа, по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а :

прокурор г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с приведенным выше административным иском к администрации городского округ с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация г. Махачкалы).

Заявленные требования мотивированы тем, что подразделением дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД проведено обследование улично-дорожной сети городского округа «город Махачкала» на предмет ее соответствия требованиям нормативных документов в сфере безопасности дорожного движения. По результатам обследования составлен акт от <дата> о выявленных нарушениях требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 г.№2438-р, выразившихся в отсутствии дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» на <адрес> г. Махачкалы. Допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«<.>» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД «<.>», выразившееся в невыполнении мероприятий по установлению дорожных знаков в соответствии с требованиями нормативных правовых документов в сфере безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «город Махачкала» устранить нарушения, указанные в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, составленном госинспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 путем обеспечения проведения необходимых работ по установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» по <адрес> г. Махачкалы в соответствие с «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО6 просит об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от представителя администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО6 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

принять отказ представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО6 от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи