Решение по делу № 2-318/2020 от 11.02.2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 мая2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием ответчика Перехрест Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перехрест Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с иском к Перехрест Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №... **.**.** года за период с **.**.** года у ответчика образовалась задолженность в размере 92240,72 руб., из которых: сумма основного долга – 35495,85 руб., сумма процентов – 16562,91 руб., штрафные санкции – 40181,96 руб. Снизив штрафную санкцию, рассчитанную с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец за указанный период просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71112,93 руб., включающем сумму основного долга – 35495,85 руб., сумму процентов – 16562,91 руб., штрафные санкции – 19054,17 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2333,39 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перехрест Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам письменных возражений. Просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Положениями п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 908 настоящего кодекса.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор, Банк, истец) и Перехрест Д.В. (Заемщик, клиент, ответчик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. по сроку возврата кредита до достижения Заемщиком ... лет.

В соответствии с п.4 кредитного договора ставка за пользование кредитными средствами определена в размере ... при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода - ... годовых.

На основании п.6 Заемщик обязался ежемесячно погашать плановую сумму до ... числа (включительно) каждого месяца, следующим за месяцем возникновения задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение в виде неустойки и ее размер.

В соответствии с указанным пунктом неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной карте с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) установлена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка установлена в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С кредитным договором и его индивидуальными условиями Перехрест Д.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно выписке по счету ответчика за период с **.**.** года остаток задолженности по основному долгу по состоянию на **.**.** года составлял ... руб.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на **.**.** у Перехрест Д.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № 977-38900505-810/15ф от **.**.** года выявлена задолженность, о незамедлительной уплате которой Банк направил ответчику требование №... от **.**.** года с указанием реквизитов для погашения долга, которое последним исполнено не было.

Направление требования в адрес ответчика подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений №... от **.**.** года.

**.**.** года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье ... заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Перехрест Д.В. задолженности по кредитному договору за период с **.**.** в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судебный приказ № №... вынесен мировым судьей **.**.** года.

Определением мирового судьи ... от **.**.** года судебный приказ №... от **.**.** года по заявлению должника отменен.

Исковое заявление о взыскании с Перехрест Д.В. кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины истец направил в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми **.**.** года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года составила 92240,72 руб., из которых: сумма основного долга – 35495,85 руб., сумма процентов – 16562,91 руб., штрафные санкции – 40181,96 руб.

Снизив сумму штрафных санкций с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с **.**.** в размере 71112,93 руб., включающем сумму основного долга – 35495,85 руб. (срочны основной долг 4119,37 руб. + просроченный основной долг 31376,48руб., Таблица 1) сумму процентов – 16562,91 руб. (срочные проценты 132,67 руб. + просроченные проценты 16186,73 руб. + проценты на просроченный основной долг 243,51 руб., Таблицы 2,3), штаафные санкции – 19054,17 руб. (штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 6466,12 руб. + штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования 12588,05 руб., Таблицы 4,5).

Проверив отдельно каждый просроченный платеж с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Частью 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что **.**.** года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Перехрест Д.В. кредитной задолженности за период с 26**.**.**, который был отменен **.**.** года. Срок судебной защиты составил ...

Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период **.**.** года направлено в суд **.**.** года, то есть за пределами ... после отмены судебного приказа. Соответственно течение срока исковой давности после отмены судебного приказа не продолжилось и срок должен исчисляться исходя из общего срока исковой давности с момента обращения с иском в суд с учетом срока судебной защиты в количестве ... дней на основании п.1 ст.204 ГК РФ, посколькугражданское процессуальное законодательство не пресекает взыскание платежей, в отношении которых осуществлялась судебная защита, истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, если они охватываются пределами исковых требований.

Согласно расчетам истца сумма заявленного к взысканию основного долга в размере 35495,85 руб. образовалась за период с **.**.** (Таблица 1).

Для определения платежных периодов, в отношении которых истец пропустил срок исковой давности при подаче настоящего иска, суд принимает для проверки платежные периоды по основному долгу с **.**.** и с **.**.** год (Таблица 1).

В соответствии с расчетами истца срок уплаты платежей по основному долгу за период с **.**.** года определен **.**.** года, соответственно, срок исковой давности для взыскания основного долга за указанный период должен истечь **.**.** года. Однако с учетом периода судебной защиты в количестве ... дней данный срок истекает **.**.**

Таким образом подача искового заявления в суд **.**.** года свидетельствует о том, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания основного долга за период с **.**.**, поскольку он истек **.**.** года, и соответственно, для взыскания платежей по основному долгу за предыдущие платежные периоды с **.**.**. Общий размер просроченных платежей по основному долгу **.**.** составляет ... руб. (Таблица 1).

Срок уплаты платежей по основному долгу с **.**.** года определен **.**.** (Таблица 1). Следовательно с учетом периода судебной защиты в количестве ... дней срок исковой давности к данному платежному периоду истекает **.**.**

Указанное позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности для взыскания основного долга с **.**.** года и, соответственно, к последующим платежным периодам с **.**.** года для взыскания основного долга (Таблица 1) истец при обращении с настоящим иском в суд **.**.** года не пропустил. Сумма основного долга за период с **.**.** года составляет 17320,89 руб. (... (Таблица 1).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ... 18174,95 руб. (Таблица 1) и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за платежные периоды с **.**.** года в размере 17320,89 руб.

Указанное в силу ч.1 ст.207 ГК РФ также свидетельствует о том, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания просроченных процентов за период с **.**.** в общем размере ... руб. (Таблица 2) и процентов на просроченный основной долг в общем размере ... руб. за период с **.**.** года (Таблица 3), поскольку они начислены просроченный основной долг и остаток основного долга, в отношении которых пропущен срок исковой давности, что дает суду основания во взыскании указанных процентов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6994,49 руб.(... руб.).

Также с учетом требований ч.1 ст.207 ГК РФ суд в связи с пропуском срока исковой давности считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования в общем размере2606,27 руб.,начисленных истцом с **.**.** года (Таблица 4, стр.22-24), и штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования в общем размере 1326,50 руб., начисленных истцом за период с **.**.** года (Таблица 5, стр.21-22),поскольку они начислены на просроченный основной долг(общий размер ... руб.)ипросроченные проценты (общий ... руб.),во взыскании которых отказано в связи с пропуском срока исковой давности, и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере15121,40 руб....

Доводы ответчика о снижении штрафных санкций суд не принимает исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

В соответствии с п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафных санкций (неустойки), поскольку доказательств, свидетельствующих о тяжелом семейном и имущественном положении, позволяющих в силу своей исключительности снизить размер штрафных санкций, и доказательств явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчик не представил. Судом такие доказательства также не добыты.

Помимо указанного суд считает, что своими действиями ответчик сам способствовал увеличению суммы процентов и штрафных санкций, поскольку не исполнил требование истца №... от **.**.** года о погашении кредитной задолженности, определенной по состоянию на **.**.** года, которое содержало реквизиты для погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность с **.**.** года в размере 39436,78 руб., из которых: сумма основного долга - 17320,89 руб., сумма процентов – 6994,49 руб., сумма штрафных санкций – 15121,40 руб.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор №... от **.**.** года в части срока действия и требований банка о погашении кредита имеют несоответствия, так как отсутствует график по кредиту, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не исключают обязанности ответчика по погашению кредитной задолженности.

Доводы ответчика о том, что истец не представил сведений о разнице между внесенными платежами и суммой задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку расчет задолженности истцом представлен и судом проверен. Проверка расчетов показала, что задолженность по основному долгу определена истцом с учетом последнего поступления денежной суммы в погашение кредита **.**.** года, что соответствует движению денежных средств в выписке по счету ответчика за период с 17**.**.** года, размер процентов истцом рассчитан в соответствии с процентной ставкой ...%, установленной кредитным договором. Кроме того, суд исходит из того, что доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете, и контррасчет кредитной задолженности, ответчик суду не представил.

Судом также отклоняются доводы ответчика о не предоставлении истцом формулы расчета штрафных санкций, поскольку проверка расчетов показала правильность порядка их исчисления (сумма долга : количество дней в году х двойная ставка ключевой ставки Банка России, действующая в соответствующий период для каждого просроченного платежа х количество просроченных дней).

Доводы ответчика о нарушении кредитором п.8 и п.8.1 кредитного договора, невозможности исполнения обязательств по кредитному договору после введения процедуры банкротства в отношении Банка и отсутствии вины кредитора в образовании задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие возможности вносить платежи по кредиту ввиду отзыва лицензии у банка не влечет освобождения заемщика от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, в связи с проводимой в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедурой банкротства на сайте www.bankrot.fedresurs.ru были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам в свободном доступе были размещены на официальном сайте истца (www.asv.org.ru). Также в соответствии с пп.1 п.1 ст.327 ГК РФ ответчик мог вносить причитающиеся истцу по договору денежные средства на депозит нотариуса или суда, что им сделано не было.

Ссылка ответчика на положения ст.382 ГК РФ, регламентирующей последствия неуведомления в письменной форме должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, является ошибочной, поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая является конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на основании п.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника - Банка в рамках процедуры его банкротства и в силу своего правового статуса в настоящем деле не подпадает под правоотношения, регулируемые ст.382 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 1268,75 руб.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в размере 1064,64 руб.

В соответствии с подп.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При зачете уплаченной истцом госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, общий размер госпошлины составил 2333,39 руб. (...

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1383,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перехрест Дмитрию Валентиновичу удовлетворить частично.

Взыскать с Перехрест Дмитрия Валентиновича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года в размере 39436,78 руб. (сумма основного долга - 17320 руб. 89 коп., сумма процентов – 6994 руб. 49 коп., сумма штрафных санкций – 15121 руб.40 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1383 руб. 10 коп., всего 40819 руб. 88 коп.

В остальной части иска о взыскании кредитной задолженности в размере 31676 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. 29 коп.,-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020г.

Судья Т.Ю. Арефьева