Решение по делу № 12-49/2017 от 01.08.2017

Дело № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года                 г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова А.В. на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Толкачева И.А. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Толкачева И.А. от 13.07.2017 года Бычкову А.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.07.2017 года в 18:30 по ул. Свердлова 51 г. Кировграда Бычков А.В., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Бычков А.В. подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление, указав следующее: Данное постановление и протокол являются незаконными и необоснованными и подлежащими отмене. Правила дорожного движения он не нарушал, при выезде с парковки по ул. Свердлова 64 сразу выполнил поворот налево, двигаясь к нерегулируемому пешеходному переходу. Поскольку автомобиль инкассаторской службы, стоящий на встречной полосе движения в непосредственной близости к переходу загораживал ему обзор места подхода пешеходов с левой стороны к переходу, то увидел пешехода он (Бычков) только уже когда подъехал непосредственно к переходу. Чтобы не допустить резкого торможения и не создать аварийной ситуации с автомобилем, ехавшим сзади него, принял решение проехать переход. Считает, что тем самым какого-либо препятствия движению пешехода не создал. Также указывает, что инспектор Толкачев не имел права составлять на него протокол, поскольку лично данный инспектор не видел произошедшее, так как остановил его (Бычкова) другой инспектор Ходяков.

В судебном заседании Бычков А.В. доводы жалобы поддержал, дав суду аналогичные пояснения.

ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Толкачев И.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы Бычкова А.В., в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, Бычков данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в силу того, что Бычков не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Факт не предоставления преимущества пешеходам Бычковым подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также рапортами ИДПС Толкачевым И.А. и Ходяковым А.Г.

Так, ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Толкачев И.А. в своем рапорте указывал, что 13.07.2017 года он находился на службе вместе с инспектором Ходяковым А.Г. Патрульная машина стояла на ул. Свердлова у дома № 51 в г. Кировграде. Ему были предоставлены инспектором Ходяковым документы для оформления постановления на Бычкова А.В., совершившего правонарушение по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку тот не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. Он составил на Бычкова постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, а поскольку водитель не согласился с данным постановлением, вынес протокол об административном правонарушении.

Аналогичные сведения изложил в своем рапорте и ИДПС Ходяков А.Г. о том, что в 18:30 по ул. Свердлова в г. Кировграде у д. № 51 им был замечен автомобиль №, водитель которого не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данное транспортное средство было остановлено. После того, как он представился водителю и потребовал документы на право управления транспортным средством, водитель, которым оказался Бычков А.В., не согласился с нарушением. Для составления административного протокола он (Ходяков) передал документы Бычкова старшему экипажа ИДПС Толкачеву.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и подтвержденные рапортами, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Данных о какой-либо заинтересованности ИДПС Толкачева и Ходякова, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, небеспристрастности к Бычкову А.В.., или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Процедура привлечения Бычкова к административной ответственности соблюдена.

Принимая во внимание все вышеизложенное, утверждения Бычкова о том, что требования пункта 14.1 ПДД РФ он не нарушал, являются несостоятельными. Кроме того, ссылки Бычкова на обязательное вынесение протокола и постановления тем же инспектором, который и остановил его транспортное средство и о необходимости обязательного опроса свидетелей и ведении видеосъемки - не основаны на законе.

Таким образом, действия Бычкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бычкову А.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.07.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.