Решение по делу № 33-20118/2015 от 12.08.2015

Судья Мирошкин В.В. Дело № 33-20118/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года апелляционную жалобу Рыкова А.А. на решение Чеховского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Коровиной А.А. к Рыкову А.А., УФМС России по Московской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Рыкова А.А., Коровиной Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Коровина Е.А. обратилась в суд с иском к Рыкову А.А. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением суда иск Климовой Т.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> нанимателем которого является истица, а собственником – ЗАО «Дубненское».

Спорная квартира была предоставлена истице в 2005г. как работнице ЗАО «Дубненское».

Между Коровиной Е.А. и ЗАО «Дубненское» 16.08.2006г. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Коровиной Е.А. на срок действия трудового договора в возмездное пользование предоставлена спорная квартира.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2005г.

Судом было достоверно установлено, что ответчик в спорное жилье никогда не вселялся и не проживал в нем, обязанностей по оплате спорной квартиры и жилищно-коммунальных услуг не исполнял, его регистрация в ней носила формальный характер.

Доказательств обратного ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ, в том числе в заседании судебной коллегии, представлено не было.

Каких-либо доказательств наличия правовых основания возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска Коровиной Е.А.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании закона, не основаны на материалах дела, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи