Решение по делу № 11-81/2019 от 22.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

06 сентября 2019 года ***

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Костиков А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** о возвращении апелляционной жалобы Костиков А.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по иску ООО «НМГ- Росэнерго» к Костиков А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** возвращена апелляционная жалоба Костиков А.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по иску ООО «НМГ- Росэнерго» к Костиков А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

    Не согласившись с определением мирового судьи Костиковым А.Н. подана частная жалоба в которой он просит определение мирового судьи от **.**.** отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Из жалобы следует, что мотивированный текст решения от **.**.** Костиков А.Н. получил **.**.**, **.**.** им была подана апелляционная жалоба на решение суда от **.**.**. **.**.** он получил определение о возврате апелляционной жалобы, не согласен, что срок на обжалование решения от **.**.** должен идти с даты изготовления мотивированного текста решения указанной в решении т.е. с 12.03.2019г., поскольку о возможности получения копии решения ему стало известно 02.04.2019г., в связи с чем считает, что мотивированный текст решения был изготовлен не ранее 01.04.2019г. Считает, что процессуальный срок обжалования решения суда им не пропущен, поскольку он подал жалобу в течение месяца с момента, когда получил копию мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В свою очередь Костиков А.Н. прибывший в судебное заседание жалобу поддержал дав пояснения аналогичные доводам указанным в частной жалобе.

Исследовав гражданское дело с частной жалобой в рамках апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Суд не находит оснований не согласиться с выводом мирового судьи о пропуске Костиковым А.Н. процессуального срока обжалования решения суда, в силу следующего.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Определением мирового судьи № *** *** и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** возвращена апелляционная жалоба Костиков А.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по иску ООО «НМГ- Росэнерго» к Костиков А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

    Доводы частной жалобы Костикова А.Н., о том, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела решение мировым судьей вынесено **.**.**, Костиков А.Н. участвовал в судебном заседании, выражал свое отношение к заявленным исковым требованиям, в тот же день получил копию резолютивной части решения. **.**.** Костиковым А.Н. подано заявление с просьбой составить мотивированное решение. Мотивированное решение мировой судьей составлено **.**.**, копия которого Костиковым А.Н. получена нарочно 02.04.2019г., что не оспаривалось Костиковым А.Н. в судебном заседании. Апелляционная жалоба подана Костиковым А.Н. **.**.**, т.е. в нарушение установленных законодательством сроков.

    Ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, мировой судья законно пришел к выводу, о том, что Костиковым А.Н. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и жалоба была ему возвращена по правилам ч.1 п.2 ст.324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что мотивированный текст решения суда от 05.03.2019г. был получен им только 02.04.2019г., а следовательно мотивированный текст решения был изготовлен не ранее 01.04.2019г., в связи с чем он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводы суда. Эти обстоятельства могли бы иметь значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и исследовании причин пропуска срока в случае предъявления ответчиком соответствующего ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Костикова А.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** о возвращении апелляционной жалобы Костиков А.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по иску ООО «НМГ- Росэнерго» к Костиков А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса – оставить без изменения, а частную жалобу Костиков А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья:      В.В. Буланенко