Решение по делу № 11-13/2019 от 26.04.2019

                                            Дело 11-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Юрья Кировской области                                          08 мая 2019 года

         Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Азизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.03.2019 по гражданскому делу по иску прокурора Юрьянского района Кировской области в интересах Кашиной Е.В. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Юрьянского района Кировской области в интересах Кашиной Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что Кашина Е.В. с 01.10.1991г. по настоящее время работает в КОГБУЗ «Юрьянская районная больница» в должности медицинской сестры, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. До 01.01.2005г. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением.

За период с марта 2016г. по январь 2019г. Кашиной Е.В. оплачено за электроэнергию и отопление жилого помещения 69 451 руб. 49 коп.

За указанный период ей выплачена частичная компенсация расходов в соответствии с Законом Кировской области № 267-ЗО от 03.11.2004г. в размере 21 980 руб. Разница между уплаченной суммой коммунальных платежей и выплаченной компенсацией составила 47 471 руб. 49 коп.

Прокурор просил взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области с учетом полученной Кашиной Е.В. частичной компенсации расходы, понесённые ею на оплату коммунальных услуг отопления и освещения за период с марта 2016 по январь 2019 в сумме 47 471 руб. 49 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу Кашиной Е.В. в счет возмещения расходов на отопление жилого помещения и освещение за период с марта 2016 по январь 2019 взысканы денежные средства в размере 47 471 руб. 49 коп.

    В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Кировской области ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что истцу в соответствии с нормами Закона Кировской области № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» от 03.11.2004г. ежемесячно выплачивалась частичная компенсация, в связи с чем обязательство субъекта РФ - Кировская область перед истцом выполнено в полном объеме. Полагает, что получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 г., не свидетельствует о наличии у него права на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, установленном федеральными законами до 01.01.2005 г. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005г. сохраняют только те лица, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005 г. (то есть одновременно работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами). Факты пользования медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности, коммунальными льготами по оплате жилья до 01.01.2005г. должны быть подтверждены допустимыми доказательствами. Установление мер социальной поддержки медицинским работникам в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг – это дополнительная мера социальной поддержки, которая должна производиться за счет средств федерального бюджета в связи с передачей государственных полномочий на уровень субъекта РФ.

В судебном заседании прокурор Азизова Г.Р., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Кашина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без её участия.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Юрьянская районная больница» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 1 января 2005г. согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2014 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями четвертой, пятой, шестой, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

    Из преамбулы Федерального закона от 22.08.2014г. № 122-ФЗ следует, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективныеправовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможноеповышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан сучетом специфики их правового, имущественного положения, а такжедругих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 г.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.02.2008г. № 383-О-П закрепленное в п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и ст. 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01 января 2005 года, а напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты.

Таким образом, из смысла приведенных положений действующим с 01.01.2005г. законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности и поселках городского типа в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъекта федерации, того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта федерации.

В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа, предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.

Из материалов дела следует, что Кашина Е.В. с 21.03.2007г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец с 01.10.1991 по настоящее время работает в КОГБУЗ «Юрьянская районная больница» в должности медицинской сестры.

Согласно Уставу КОГБУЗ «Юрьянская районная больница» учредителем и собственником имущества учреждения является Кировская область. Функции и полномочия учредителя учреждения выполняет департамент здравоохранения Кировской области.

Судом первой инстанции установлено, что истец Кашина Е.В. за период с марта 2016 по январь 2019 оплачивала коммунальные услуги за отопление жилого помещения в размере 57 442 руб. 31 коп., за электроэнергию – 12 009 руб. 18 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета ООО «ЮКС», Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, расчетом прокурора.

Мировым судьей также установлено, что за указанный период в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО истец получила частичную компенсацию расходов в размере 21 980 руб.

Разница между уплаченными коммунальными услугами за период с марта 2016 по январь 2019 и полученной частичной компенсацией, составила 47 471 руб. 49 коп.

Как следует из справки КОГБУЗ «Юрьянская РБ» Кашина Е.В. пользовалась льготами по коммунальным услугам до 01.01.2005 г., установленной п. 9 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в связи с тем, что являлась медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 31.03.2016 по иску Кашиной Е.В. о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг, установлено, что до 01.01.2005г. Кашина Е.В. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка.

При этом суд первой инстанции на основе совокупности приведенных доказательств правомерно исходил из того, что с 1991г. по день рассмотрения дела Кашина Е.В., являясь медицинским работником системы здравоохранения, проживая и работая в сельской местности, до 01.01.2005г. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. Указанная мера социальной поддержки должна быть сохранена и после 01.01.2005г. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку непредставление истцом первичной документации обусловлено объективными причинами.

Из справки КОГБУЗ «Юрьянская районная больница» следует, что документы, подтверждающие получение мер социальной поддержки истцом до 01.01.2005 г., уничтожены по истечении срока хранения.

Таким образом, невозможность предоставления истцом указанных сведений не зависит от его воли, в связи с чем, оснований для отказа в иске только по этому основанию у мирового судьи не имелось, поскольку в таком случае были бы нарушены права медицинского работника, длительное время работающего в медицинском учреждении и проживающем в поселке городского типа, на получение мер социальной поддержки, гарантированных законодательством РФ.

То обстоятельство, что истец до 01.01.2005 г. пользовалась льготами, подтверждено другими допустимыми доказательствами, в том числе справкой КОГБУЗ «Юрьянская РБ», вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 31.03.2016.

Учитывая изложенное, ссылку Министерства финансов Кировской области на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении истцом льгот до 01.01.2005 г., суд находит несостоятельной.

Поскольку разница между фактически понесенными истцом затратами и выплаченной компенсацией составила 47 471 руб. 49 коп., мировой судья верно определил к взысканию в пользу истца размер расходов на отопление жилого помещения и освещение в размере 47 471 руб. 49 коп.

Указание представителя ответчика Министерства финансов Кировской области на то, что получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005г., не свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, установленном федеральными законами до 01.01.2005г., не влияет на законность оспариваемого решения. Выплата истцу ежемесячной частичной компенсации расходов, установленной Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО, не предполагает отмену или снижение объема социальных прав, приобретенных истцом, как медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, до 01.01.2005г.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя жалобы о том, что меры социальной поддержки медицинским работникам должны осуществляться из средств федерального бюджета, в связи с передачей государственных полномочий на уровень субъекта РФ.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 г. № 12-П и от 15.06.2006 г. № 5-П, в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчик вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет федерального бюджета. Конкретные формы компенсации дополнительных расходов и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

Поскольку меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а медицинское учреждение, где работает Кашина Е.В. по настоящее время находится в ведении Кировской области, расходы по оплате за отопление и освещение жилого помещения подлежат взысканию с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта РФ «Кировская область».

В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного постановленное по делу решение мирового суда следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права судом при рассмотрении дела не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.03.2019 по иску прокурора Юрьянского района Кировской области в интересах Кашиной Е.В. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов <адрес> - без удовлетворения.

          Судья                                                                                            Гуров А.Н.